СудАкт в соцсетях

Решение № 12-497/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-497/2019

Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) - Административные правонарушения

Дело № 12 – 497 / 2019

УИД 59RS0007-01-2019-002492-40

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 29 августа 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на решение командира 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ по факту причинения вреда здоровью ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением командира 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение командира 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов указал, что судебно-медицинская экспертиза проведена с процессуальными нарушениями, должностным лицом, назначавшим экспертизу, ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена в его отсутствие.

ФИО1, З, А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Постановлением инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ по факту причинения вреда здоровью ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 на указанное постановление вышестоящему должностному лицу подана жалоба, жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, решением командира 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе ФИО1 на постановление принято в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении его жалобы ДД.ММ.ГГГГ командиром 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми по адресу: <...>, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая основания отмены оспариваемого решения, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение командира 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин