Решение № 12-102/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-102/2019

УИД: 66RS0044-01-2019-000140-13

Дело №12-102/2019


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года Свердловская область г. Первоуральск Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием представителя потерпевшего адвоката Исаева С.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего адвоката Исаева Сергея Александровича в интересах ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшего адвокат Исаев С.А. в интересах ФИО1 обратился в Первоуральский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу. В обоснование требований указал, что при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо руководствовалось только заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как материалы дела для проведения автотехнического исследования собраны и представлены экспертам неполно, что следует из выводов приведенных специалистами. Должностным лицом не назначалась судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 для определения тяжести причиненного вреда ее здоровью. Текст обжалуемого постановления не содержит данных о том, каким должностным лицом оно вынесено.

В судебном заседании представитель потерпевшего адвокат Исаев А.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась по не известным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился по не известным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился по не известным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение защитника, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не выполнены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в котором ФИО3 управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком С063ОН96 допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги перед близко движущимся транспортным средством слева направо по ходу движения транспортного средства.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило заключение эксперта № согласно выводам, которой водитель автомашины Дэу-Нексия не имел технической возможности предотвратить наезда на пешехода в данной дорожной ситуации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ образует нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей.

При этом, степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, а административная ответственность наступает при условии, что между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Вместе с тем, инспектором группы по исполнению административного законодательства и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4 не была дана квалификация действиям ФИО3, ставшим участником ДТП, в установленном законном порядке, поскольку административное расследование было проведено не в полном объеме, в частности не была установлена тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО1

В материалах дела имеется медицинская справка, согласно которой ФИО1 госпитализирована в травматологическое отделение ГБ г. Первоуральска 12.10.2018 года с диагнозом: перелом лонной и седалищной костей с обеих сторон. Перелом наружного мыщелка правой б.берцовой кости, перелом м. берцовой кости справа. Однако вопреки требованиям закона должностным лицом степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, при производстве по делу об административном правонарушении не определялась, соответствующие медицинские документы не истребовались, экспертиза по данному вопросу не назначалась.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ по настоящему делу допущена неполнота исследования всех обстоятельств дела, которая не позволила полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя потерпевшего адвоката Исаева Сергея Александровича в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья подпись. Е.А. Волкова