Решение № 2-1166/2019 2-1166/2019(2-9046/2018;)~М-8324/2018 2-9046/2018 М-8324/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1166/2019

Дело № 2-1166/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Разыкове Ф.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационное управление на Ангарском» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» (далее ООО «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном <адрес>. В обоснование иска указано, что ООО «ЖЭУ на Ангарском» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников. ООО «ЖЭУ на Ангарском» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления. В указанном многоквартирном доме расположены нежилые помещения площадью 168,9 м2 и 25,4 м2, собственником которого является ФИО3 Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления. В связи с тем, что ФИО3, являясь собственником нежилого помещения площадью 168,9 м2 в многоквартирном <адрес> по ул. им. Твардовского, не вносил плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, задолженность ответчика перед ООО «ЖЭУ на Ангарском» составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85 630 рублей 61 копейка. В связи с тем, что ФИО3, являясь собственником нежилого помещения площадью 25,4 м2 в многоквартирном <адрес> по <адрес>, не вносил плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, задолженность ответчика перед ООО «ЖЭУ на Ангарском» составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 877 рублей 55 копеек. В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако оплата до настоящего не поступила. Сумма пеней за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 357 рублей 77 копеек (относительно площади 168,9 кв. м.). Сумма пеней за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной на на 21.11.2018г. составляет 4 114 рублей 24 копейки (относительно площади 25,4 кв. м.). С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 779,60 рублей. Просит взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ООО «ЖЭУ на Ангарском» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за содержание общего имущества в размере 98 508 рублей 16 копеек, пени в размере 31 472 рубля 01 копейка, государственную пошлину в размере 3 779 рублей 60 копеек, а всего 133 779 рублей 77 копеек.

В период рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, указав, что с учетом срока исковой давности, задолженность ответчика, как собственника нежилого помещения площадью 168,9 кв.м., расположенному по адресу <адрес>, перед ООО «ЖЭУ на Ангарском» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 83 440 рублей 36 копеек. С учетом срока исковой давности, задолженность ответчика, как собственника нежилого помещения площадью 25,4 кв.м., расположенному по адресу <адрес>, перед ООО «ЖЭУ на Ангарском» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 548 рублей 17 копеек. Сумма пеней за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30 419 рублей 73 копейки (относительно площади 168,9 кв. м.). Сумма пеней за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 574 рубля 66 копеек. Просит взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском» задолженность в размере 95 988 рублей 53 копейки, пени в сумме 34 994 рубля 39 копеек и государственную пошлину в размере 3 779 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность в деле) исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Возражала против доводов представителя ответчика об уменьшении неустойки, так как основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против расчета задолженности в пределах срока исковой давности и пени, просила уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав представителя истца ФИО1, поддержавшую иск, представителя ответчика ФИО2, просившую уменьшить размер взыскиваемых сумм, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности помещения в данном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме этого, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Исходя из указанных норм права, собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Суд установил.

ООО «ЖЭУ на Ангарском» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном <адрес> на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

ООО «ЖЭУ на Ангарском» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления.

В указанном многоквартирном доме расположены нежилые помещения площадью 168,9 м2 и 25,4 м2, которые принадлежат на праве собственности ФИО3

Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № плата за содержание и ремонт общего имущества собственником многоквартирного дома установлена в размере 16 рублей 08 копеек за 1 кв.м.В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № плата за содержание и ремонт общего имущества собственником многоквартирного дома установлена в размере 18 рублей 33 копейки за 1 кв.м.

В связи с тем, что ФИО3, являясь собственником нежилого помещения площадью 168,9 м2 в многоквартирном <адрес> по <адрес>, не вносил плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, задолженность ответчика перед ООО «ЖЭУ на Ангарском» составила (с учетом даты обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ и общего срока исковой давности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 83 440 рублей 36 копеек. С учетом срока исковой давности, задолженность ответчика, как собственника нежилого помещения площадью 25,4 кв.м., расположенному по адресу <адрес>, перед ООО «ЖЭУ на Ангарском» составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 548 рублей 17 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочь. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Сумма пеней за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30 419 рублей 73 копейки (относительно площади 168,9 кв. м.).

Сумма пеней за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 574 рубля 66 копеек (относительно площади 25,4 кв. м.). Расчеты неустойки представителем ответчика не оспорены, судом проверены и признаны правильными.

Представителем ответчика ФИО3 ФИО2 заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению с 34 994 рубля 39 копеек до 15 000 рублей, поскольку по своей правовой природе неустойка является компенсационной выплатой, в связи с чем не должна являться средством обогащения истца за счет ответчика.

На основании изложенного иск обоснован частично.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3419,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационное управление на Ангарском» к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ООО «ЖЭУ на Ангарском» (ИНН №, ОГРН №) задолженность в размере 95 988 рублей 53 копейки, пени в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419,79 рублей.

В части иска Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационное управление на Ангарском» к ФИО3 № о взыскании неустойки свыше 15 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зиновьева С.П.