Приговор № 1-209/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-209/2021

Дело № 1- 209/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 15 июня 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Завьяловой О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, исполненному ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к автомобилю марки «Лада 111730», государственный регистрационный знак №, стоящему возле дома, расположенного по адресу: <адрес> сел за его управление, запустил двигатель и управляя автомобилем стал осуществлять движение по <адрес>. ФИО3 понимал, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, совершает противоправные действия в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут возле <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО2 ФИО3, управляющий автомобилем марки «Лада 111730» государственный регистрационный знак №, был остановлен и отстранён от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО3 был согласен. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО2 с применением технического средства измерения – прибора марки «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским №, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,04 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен, на медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения в медицинской организации не настаивал.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Чудинова Н.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО3 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном постановлении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено преступление небольшой тяжести), личность подсудимого (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку ФИО3 с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, на какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и не известные органам предварительного расследования, не указывал. Факт совершения вмененного ему преступления выявлен сотрудниками полиции в ходе остановки транспортного средства. В ходе дачи объяснений (л.д. 12) ФИО3 лишь подтвердил уже известный сотрудникам полиции факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. То обстоятельство, что подсудимый изначально давал по делу признательные показания, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, полного признания подсудимым своей вины, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, ограничений, установленных ст. 56 УК РФ, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ будет являться справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО3 не относится.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО3 положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля - источника повышенной опасности для окружающих, и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО3 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Лада 111730» государственный регистрационный знак №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, считать переданным по принадлежности ФИО1;

- два компакт диска с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении ФИО3, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: О.В. Завьялова