Апелляционное определение № 22-538/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Семенко О.В.

Дело № 22-538/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Журовой И.П.,

судей Добробабина Д.А. и Сегеды В.С.,

при секретаре Корсуковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 декабря 2025 года апелляционное представление и.о. прокурора Облученского района Я. наприговор Облученского районного суда ЕАО от 17 октября 2025 года, которым

ФИО1, <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, изложенных в приговоре.

В приговоре суд постановил удовлетворить в полностью гражданский иск департамента здравоохранения правительства ЕАО, в пользу которого с ФИО1 взыскано в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 615831 рубль 50 копеек. Этим же приговором решён вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав после доклада судьи Добробабина Д.А. мнение прокурора Емельянчикова С.С., в поддержку доводов апелляционного представления, а также пояснения осуждённой ФИО1, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за хищение имущества департамента здравоохранения правительства ЕАО путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление имело в период с 20.07.2020 по 18.10.2022 в г. Облучье ЕАО при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснив, что работала в ОГБУЗ <...> с 15.07.2019 завхозом, в сентябре того же года её перевели заместителем по АХЧ, а с 2020г. - ещё и механиком. В декабре 2019 или 2020гг. был трудоустроен Л.А.А., но за него работала она, а он переводил ей зарплату, затем отдав банковскую карту. После уборщиком на тот же участок трудоустроили С., за которую она продолжала мыть полы и получать деньги. Когда Л.И.Д. уходила в отпуск, на её место оформили Л.А.А., а Л.И.Д. оставляла ей ключи от архива, в котором она тоже работала. Поскольку ей не доплачивали за выполнение работы механика, на эту должность оформили Ю., и за всех этих лиц она выполняла работу. Деньги они передавали ей, так как это была её зарплата.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Облученского района Я., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, просит приговор отменить в части гражданского иска и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иному судье.

Ссылаясь на положения УПК РФ и разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23, свои доводы мотивирует тем, что постановлением следователя от 30.05.2024 потерпевшим по делу признано ОГБУЗ <...> В качестве представителя потерпевшего и гражданского истца на предварительном следствии по делу признана М., которая заявила исковые требования о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 615831 рубля 50 копеек.

07.04.2025 в судебном заседании потерпевшим по этому делу суд признал Департамент здравоохранения правительства ЕАО. Однако представитель этого органа в судебном заседании участия не принимал, гражданским истцом (представителем гражданского истца) никто признан не был, гражданский иск никто не заявлял, и он не исследовался. М. или иной представитель потерпевшего в судебном заседании не допрашивался, показания этого лица не оглашались, мнение по исковым требованиям не выяснялось.

Полагает, что при таких обстоятельствах «суд фактически не принял заявленный М. иск к производству. Поскольку исковое заявление с изложением доводов о его обоснованности в материалах дела отсутствовует, а в судебном заседании не заявлялось, и не являлось предметом исследования».

Кроме того, удовлетворяя указанный иск, суд не привел каких-либо мотивов своего решения в приговоре. Таким образом, полагает, что судом исковые требования удовлетворены необоснованно.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённой в совершении инкриминируемого ей преступления. Этот вывод основан на совокупности доказательств, добытых в установленном законом порядке, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Вина ФИО1, как правильно указано в приговоре, подтверждается её показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 28-37) и в судебном заседании. Из них следует, что она предоставляла необходимые документы для трудоустройства Ю., Л.А.А. С., достоверно зная, что они выполнять свои трудовые обязанности не будут, и не сообщила об этом руководству. Тем самым она злоупотребила доверием, получала заработную плату, начисленную этим лицам, которые её переводили на принадлежащий ей банковский счёт.

Указанные обстоятельства подтверждаются также совокупностью показаний свидетелей С. и Л.А.А. (т.3 л.д. 189-193, 202-206), в частности, о фиктивном трудоустройстве в ОГБУЗ <...> Л.А.А., С. и Ю. и передаче соответствующей заработной платы осужденной.

Из показаний свидетелей Т. - гл. медсестра ОГБУЗ <...> вела в указанный период табели рабочего времени, а также Е. – бухгалтера этого учреждения, установлено, что в официальные документы были внесены сведения о работе Л.А.А., С. и Ю., связанных с их трудоустройством и получением соответствующей заработной платы. Но они таких людей не знают лично, а также указали, что не видели, чтобы Юртова осуществляла уборку помещений и территории больницы.

Свидетели В., Ф., Р., З., Д., Г., сотрудники указанного учреждения здравоохранения, показали, что уборщиков Л.А.А., С. и Ю. никогда не видели.

Также суд установил вину ФИО1 на основании совокупности исследованных письменных доказательств и иных материалов уголовного дела, в том числе материалов ОРД, приведённых в приговоре.

С приведёнными в приговоре выводами суда о виновности осуждённой в свершении указанного преступления, его квалификации соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и мотивированы в приговоре.

Проверив и оценив приведённые в приговоре доказательства, суд обоснованно признал их достоверными. Поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются с исследованными доказательствами по делу.

С учётом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления и прийти к правильному выводу о её виновности в его совершении. При этом, эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено законно и обоснованно. При его определении суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, а также цели наказания, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его категорию, тяжесть и обстоятельства совершения, а также личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно.

Учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24 и 32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нём, указывает размер и в необходимых случаях - расчёт суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску.

При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком (п. 24).

В тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (п. 32).

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены при постановлении обжалуемого приговора и выявлены в ходе рассмотрения апелляционного производства по делу.

Как следует из материалов уголовного дела (т.3 л.д. 89-90), постановлением следователя по особо важным делам Биробиджанского МР СО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от 30.05.2024 в качестве потерпевшего по делу признано ОГБУЗ <...> в качестве представителя которого допущена первый заместитель начальника департамента здравоохранения правительства ЕАО М.

В тот же день в ходе допроса и разъяснения прав гражданского истца представитель потерпевшего заявила о причинении ОГБУЗ <...> действиями ФИО1 материального ущерба на сумму 615831 рубль 50 копеек. В связи с чем, просила признать департамент здравоохранения правительства ЕАО гражданским истцом, и в этот же день указанное ходатайство удовлетворено (т.3 л.д. 98-107).

При этом, в судебном заседании суд первой инстанции постановил признать в качестве потерпевшего департамент здравоохранения правительства ЕАО и освободил из зала суда представителя ОГБУЗ <...> и.о. главного врача А.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела представитель потерпевшего – департамента здравоохранения правительства ЕАО в судебном заседании участия не принимал. Судом первой инстанции не принималось решение о признании обязательным участие в судебном заседании представителя данного юридического лица, а также о признании такого лица гражданским ответчиком с разъяснением ему соответствующих прав, предусмотренных ст. 42, 44-45 УПК РФ.

Также в судебном заседании не исследовался гражданский иск, заявленный в ходе предварительного или судебного следствия кем бы то ни было. При исследовании материалов дела такой иск не оглашался в судебном заседании (т.6 л.д. 104-105, 167-169 и 175-176 - страницы 4-5, 130-133 и 146-148 протокола судебного заседания в этом же т.6).

При таких обстоятельствах, как правильно указано в апелляционном представлении, приговор в части гражданского иска подлежит отмене с направлением уголовного дела в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Облученского районного суда ЕАО от 17 октября 2025 года в отношении ФИО1 в части удовлетворения гражданского иска отменить. Направить настоящее уголовное дело в тот же суд для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства со стадии судебного разбирательства.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Облученского района ЕАО Я. считать удовлетворенным.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный вг.Владивосток, ул. Светланская 54, через Облученский районный суд ЕАО, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Журова

Судьи Д.А. Добробабин

В.С. Сегеда