Решение № 2-188/2020 2-188/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело № 2-188(2)/2020 г.

64RS0018-02-2020-000368-44

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А., при секретаре Жигачевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее по тексту – ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12 марта 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 594 000 руб. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик нарушил условия договора в части возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой составил 904 132,93 руб. 02 апреля 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» уступило свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Истец, с учетом уточнения цены иска, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 1 052 207,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12241,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении дела, предупрежден, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 12 марта 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 594 000 руб. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Проценты на просроченную задолженность по кредитному договору, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита, составляет 10 % годовых. Неустойка по договору составляет 20 % годовых.

02.04.2020 года между цедентом - ООО МФК «ОТП Финанс» и цессионарием- ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-03, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору <***> от 12.03.2018 года переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Пунктом 1.1 указанного договора уступки предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 договора.

В пункте 1.5 договора указано, что общий объем уступаемых требований, указанный в приложении № 1 к настоящему договору по состоянию на 15.03.2020 г. составляет 108 700 687 руб. Общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по договорам займа:

- остаток ссудной задолженности по займам;

- сумму не оплаченных процентов по займам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности;

- сумму штрафов за пропуски платежей по договорам займа, признанные судом;

- сумму государственной пошлины, признанную судом.

В соответствии с п. 1.2 договора уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, а также на дату перехода, не обременены правами третьих лиц и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (п. 1.3 настоящего договора).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования от 10.04.2020 г. (приложение № 3 к договору уступки прав (требований) от 02.04.2020 г.) объем уступаемых прав по договору <***> от 12.03.2018 г., заключенного с ФИО1, составляют 553 196,32 руб. – сумма задолженности по основному долгу и 209 893,86 – сумма задолженности по процентам.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из индивидуальных условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», подписанного ФИО1, последний дал согласие на уступку прав требования по кредитному договору.

Таким образом, ООО Коллекторское агентство «21 век» является правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору только в части права требования, существующего на момент перехода прав, размер которого указан в акте приема-передачи прав требования, то есть в размере 553 196,32 руб. – сумма задолженности по основному долгу и 209 893,86 руб. - сумма задолженности по процентам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование ответчиком не производились надлежащим образом, в силу чего истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету должника и ответчиком не оспорено.

По состоянию на 10.04.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 763 090,18 руб., в том числе: 553 196,32 руб. - основной долг, 209 893,86 руб. – задолженность по процентам (из которых 168 629,77 руб. – просроченные проценты на ссуду, 41 264,09 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду).

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 763 090,18 руб., в том числе: 553 196,32 руб. - основной долг, 209 893,86 руб. – задолженность по процентам, на момент перехода прав требования по договору цессии, в остальной части требования о взыскании задолженности (по состоянию на 10.07.2020 г.) удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга из расчета 26,9 % годовых, начиная с 11.07.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга по состоянию на 10.07.2020 г. в размере 252 424,67 руб., сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с 11.07.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

С учетом условий договора цессии право требования задолженности, начисленной после 10.04.2020 г. ООО Коллекторское агентство «21 век» не принадлежит, в связи с чем, в данной части требований следует отказать, поскольку объем уступаемых прав цессионарию по заключенному договору составляет 763 090,18 руб., в том числе: 553 196,32 руб. - основной долг, 209 893,86 руб. – задолженность по процентам, т.е. к цессионарию перешло лишь право требования задолженности и процентов, начисленных на сумму основного долга, до момента перехода прав требования по кредитному договору <***> от 12.03.2018 г., заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, а не в полном объеме (проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку), как указано в исковом заявлении.

В силу п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 13 461 руб. 40 коп.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований на сумму 763 090,18 руб. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10 831 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по кредитному договору от 12.03.2018 г. в размере 553 196 (пятьсот пятьдесят три тысячи сто девяносто шесть) руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 26,9 % годовых по состоянию на 10.04.2020 г. в размере 209 893 (двести девять тысяч восемьсот девяносто три) руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 831 (десять тысяч восемьсот тридцать один) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кружилина