Решение № 12-258/2017 12-833/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 12-258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 17 января 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, инкриминировано осуществление перевозки транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион,ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» водителем ФИО1 груза, с превышением нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку он уже привлечен к административной ответственности за данное правонарушение как водитель указанного автомобиля, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, наказание по которому он уже понес.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно положения части 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения – влечет административное наказание.

По смыслу указанной статьи, привлекается к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, водитель транспортного средства, должностные лица, ответственные за перевозку, и юридические лица.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливают порядок организации перевозки различных видов груза автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а так же условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для таковых. В соответствии с п. 5 Правил перевозок, «тяжеловесный» груз – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, согласно приложению №.

Из материалов дела установлено, что лицом ответственным за получение специального разрешение на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза по дорогам <адрес> на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, является ФИО1 как владелец указанного автомобиля и лицо осуществляющее грузоперевозку.

Из протокола об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции, акта №-н, объяснений ФИО1, транспортной накладной, сведений из ФНС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ИП ФИО1 на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № перевозил груз с превышением допустимых нагрузок на ось транспортного средства более чем на 10 процентов, без специального разрешения.

Соответственно ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности как юридическое лицо.

Однако, согласно постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение как водитель автомобиля и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу, и исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку ФИО1 за то же административное правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> ЯНАО привлечен к административной ответственности как физическое лицо, водитель, в силу ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ он не может нести административную ответственность за это правонарушение как юридическое лицо.

Соответственно постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По правилам п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.В. Владимиров