Решение № 02А-0388/2025 02А-0388/2025~МА-0295/2025 02А-388/2025 МА-0295/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 02А-0388/2025

Адм.дело №02а-388/2025

УИД 77RS0027-02-2025-003269-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения от 19.06.2023 об аннулировании вида на жительство серии 83 №0270569, выданного 19.11.2021 без срока действия, об обязании устранить допущенные нарушения.

Свои доводы о незаконности оспариваемого решения, принятого на основании п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», мотивирует тем, что соответствующего уведомления о принятом решении ему не направлялось, разъяснение послуживших к тому оснований не осуществлялось, кроме того, злостных правонарушений на адрес им не совершалось, угрозы обороноспособности, безопасности, общественного порядка Российской Федерации он не представляет.

Административный истец фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес - фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного федерального закона предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Аналогичное положение установлено в пункте 59.1 Административного регламента.

Как усматривается из материалов дела, 09.03.2023 фио, паспортные данные, обратился в ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке по тем основаниям, что постоянно проживает на адрес, супруга является гражданкой Российской Федерации.

Проведенной проверкой в отношении ФИО1 установлено, что по учетам ФКУ ГИАЦ МВД России, ЦКИ ГИАЦ МВД России подсистемы «Криминал-И» и ИБД-Ф, ИЦ ГУ МВД России по адрес он не судим, в розыске не значится, к административной ответственности не привлекался.

Однако, дополнительной проверкой установлено, что вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1, паспортные данные Федеральной Службой Безопасности не согласован, на основании п. «а» (...иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации) ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (по новому закону пункт «д» части 1 статьи 18 Федерального закона №138 от 28.04.2023 «О гражданстве Российской Федерации», действует с 26.10.2023).

Согласно статье 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт "б"), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на адрес и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес (пункт "р").

Аналогичные положения содержатся в подпункте 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

В соответствии с приведенными нормами закона Управление ФСБ России по адрес и адрес, как территориальный орган ФСБ России наделено полномочиями по решению вопросов, касающихся выдачи и аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, в том числе правом выносить заключения о наличии оснований, препятствующих выдаче данного разрешения.

То есть, в данном случае, основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация органов Федеральной службы безопасности о целесообразности аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

Указанная информация, поступившая из Управления ФСБ России по адрес и адрес, в силу положений действующего законодательства является обязательной для УВМ ГУ МВД России по адрес, при этом к полномочиям миграционного органа не отнесена проверка правильности и обоснованности уведомлений, выданных органами Федеральной службы безопасности в рамках их компетенции.

Оценка деятельности иностранных граждан как представляющей угрозу безопасности государства отнесена к полномочиям Федеральной службы безопасности, находится в пределах усмотрения ее органов.

В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку предусмотренные законом основания для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации гражданину адрес у территориального органа МВД России имелись.

Жизненные обстоятельства ФИО1 не влекут в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его права, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности административного истца.

Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не установлено.

Решение от 19.06.2023 об аннулировании вида на жительство в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

При таких данных, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2025 г.

Судья М.С. Москаленко