Решение № 2-613/2017 2-613/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-613/2017

Дело № 2-613-2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы 02 июня 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.,

при секретаре Зариповой А.Р.

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Иркабаева А.М.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что приговором Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика он получил телесные повреждения, расцененные как тяжкий вред здоровью. Причиненный моральный вред оценивает в <***> руб.

Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда <***> руб. и расходы на представителя <***> руб.

Истец будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явился.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 заявленные требования признал частично, просит снизить сумму компенсации.

Выслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В ходе судебного заседания установлено, что вступившим в законную силу приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. При совершении преступления ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя разъяснений содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по тем основаниям, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. В связи с чем суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ согласно которой, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации данного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер физических и нравственных страданий истицы, степень вины причинителя вреда, способ совершения преступления, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных и физических страданий ФИО2, тот факт, что истец испытал физическую боль, страдания, шок, а также требования разумности и справедливости, суд с учетом материального положения ответчика, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме <***> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

С учетом того, что представителем истца подготовлен иск в суд, представлены доказательства, однако расходы на представителя подлежат возмещению в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <***> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета(ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере <***> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 151,1064,1101 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <***> руб., в счет возмещения расходов на представителя <***> руб.

В остальной части в иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере <***> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Мухаметкильдин Ф.М.