Решение № 2-1957/2021 2-1957/2021~М-1328/2021 М-1328/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1957/2021

63RS0№-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г\н № получил механические повреждения.

Указанное событие произошло в результате падения на указанный автомобиль крепления натяжителя высоковольтных проводов троллейбусов.

Повреждение его автомобиля не относится к страховому событию в соответствии с Законом «Об ОСАГО», поскольку, оно имело место не в результате ДТП, т.е. взаимодействия с транспортным средством.

Согласно экспертному заключению и акту экспертного исследования АНО «Судебно-экспертный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет 76 400 руб. Величина УТС определена в размере 8 938 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения ущерба сумму в размере 76 400 руб., сумму УТС в размере 8 938 руб., расходы на оценку в размере 8 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 760 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г\н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения в результате падения на указанный автомобиль крепления натяжителя высоковольтных проводов троллейбусов, что подтверждается определением ИДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Установлено, что обрыв натяжителя высоковольтных проводов троллейбусов произошёл не в результате ДТП, т.е. взаимодействия с транспортным средством. Таким образом, произошедшее событие не относится к страховому случаю в рамках законодательства об ОСАГО.

Судом установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению и акту экспертного исследования АНО «Судебно-экспертный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет 76 400 руб. Величина УТС определена в размере 8 938 руб.

Ознакомившись с указанными актом и заключением, суд считает возможным принять их в качестве доказательства по делу в части размера причинённого ущерба.

Таким образом, в связи с повреждением принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля, ему причинён ущерб в размере 85 338 руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу обстоятельства, учитывая, что в силу положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ истец, как потерпевший, имеет право требования с причинителя вреда полного возмещения убытков, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы ущерба в вышеуказанном размере являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 2 760 руб. и расходы на оценку в размере 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу ФИО1 сумму причинённого ущерба в размере 76 400 руб., утрату товарной стоимости в размере 8 938 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере в 2 760 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья