Приговор № 1-34/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

Уг. дело № 1-34/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М. при секретаре Доминиковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Еськовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лащинина И.В., представившего ордер № 6340 от 17 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, неработающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального АО <адрес> по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 8 месяцам л/с с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> условное осуждение отменено, наказание назначено отбывать в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода),

у с т а н о в и л :

ФИО1 дважды тайно похитил чужое имущество и дважды тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в хранилище, согласившись со следующим обвинением.

В середине февраля 2017 года, точная дата следствием не установлена, около 17 часов ФИО1 с целью кражи пришел в огород ФИО2 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевый бак емкостью 40 литров стоимостью 2 930 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 2 930 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 с целью кражи через незапертую дверь незаконно проник в сарай ФИО2 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевый бак емкостью 400 литров стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в доме ФИО2 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кладовой молокомер емкостью 10 литров стоимостью 1 300 рублей и алюминиевый бидон емкостью 25 литров стоимостью 1 834 рубля, принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 3 134 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 с целью кражи через незапертую дверь незаконно проник в сарай ФИО2 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО2. В продолжение реализации своего умысла, направленного на хищение имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 вновь через незапертую дверь незаконно проник в сарай ФИО2, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 25 литров стоимостью 1 600 рублей и алюминиевую трубу длиной 2 метра стоимостью 1 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что он поддерживает ходатайство, которое заявлял при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу.

Защитник Лащинин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что консультировал ФИО1 о последствиях постановления приговора в особом порядке, они ему понятны, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно.

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, в материалах дела имеется ее согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 51 т.2).

Государственный обвинитель Еськова А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и его правовые последствия. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены достаточные доказательства. Действия ФИО1 по эпизодам в середине февраля и 19 марта 2017 года правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизодам от 14 и 20 марта 2017 года – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Санкции инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышают 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины. Кроме того, суд принимает во внимание стоимость и значимость похищенного имущества и конкретные данные о личности подсудимого: ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 112 Центрального АО г. Омска, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принцип справедливости применения наказания суд полагает, что исправление подсудимого обеспечит наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую не усматривается.

Разрешая исковые требования, заявленные потерпевшей, суд находит их подлежащими удовлетворению. Применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать не только фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы и цели деяния, юридическую оценку содеянного, но и характер и размер причиненного вреда. Подсудимый признал иск на сумму 22 164 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража в середине февраля 2017 года) – 240 часов обязательных работ;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 14 марта 2017 года) – 320 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража 19 марта 2017 года) – 240 часов обязательных работ;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 20-21 марта 2017 года) – 320 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений определить окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 22 164 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья