Решение № 2-1784/2018 2-1784/2018~М-1552/2018 М-1552/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1784/2018

Дело №2-1784/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи «13» июня 2018 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обосновании своих требований суду указал, что 21 ноября 2012 года между ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) и ФИО был заключен договор предоставлении кредита № от 21.11.2012 года. В соответствии с условиями данного договора ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) ФИО был предоставлен кредит в размере 300000 (триста тысяч) рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. Срок возврата кредита не позднее 21.11.2015 года. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита и в разделе 5 договора о предоставлении кредита № от 21.11.2012 года. Сумма кредита в размере 300000 (триста тысяч) рублей была выдана заемщику – ФИО путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от 21.11.2012 года и выпиской по счету ФИО. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключен: договор поручительства № от 21.11.2012 года, по которому поручителем выступает – ФИО. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № от 21.11.2012 года и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Условия договора о предоставлении кредита № от 21.11.2012 года ответчик не выполняют с февраля 2015 года. По состоянию на 05.04.2018 года общая сумма задолженности заемщика перед банком по договору о предоставлении кредита № от 21.11.2012 года составляет 337202,20 (триста тридцать семь тысяч двести два рубля 20 копеек), из них: просроченная кредитная задолженность за период с 25.02.2015 года по 05.04.2018 года – 299280,10 рублей; просроченные проценты за период с 25.02.2015 года по 05.04.2018 года – 37922,10 рубля. Банком в июле 2016 года были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены. Просят взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 21.11.2012 года в размере 337202,20 (триста тридцать семь тысяч двести два рубля 20 копеек). Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 21.11.2012 года, заключенный между ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) и ФИО. Датой расторжения договора считать 06.04.2018 года. Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО), расходы по оплате госпошлины в размере 6572 (шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

Представитель ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО., ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2012 года между ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) и ФИО был заключен договор предоставлении кредита № от 21.11.2012 года.

В соответствии с условиями данного договора ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) ФИО был предоставлен кредит в размере 300000 (триста тысяч) рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых.

Срок возврата кредита не позднее 21.11.2015 года.

Как следует из материалов дела, сумма кредита в размере 300000 (триста тысяч) рублей была выдана заемщику – ФИО путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от 21.11.2012 года и выпиской по счету ФИО.

Далее, в целях обеспечения и своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита между Банком и ФИО был заключен договор поручительства № от 21.11.2012 года, по которому поручителем выступает – ФИО.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № от 21.11.2012 года и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1,2,3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1,2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Материалами дела установлено, что условия договора о предоставлении кредита № от 21.11.2012 года ответчик не исполняет с февраля 2015 года.

На основании ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1-ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, по состоянию на 05.04.2018 года общая сумма задолженности заемщика перед банком по договору о предоставлении кредита № от 21.11.2012 года составляет 337202,20 (триста тридцать семь тысяч двести два рубля 20 копеек), из них: просроченная кредитная задолженность за период с 25.02.2015 года по 05.04.2018 года – 299280,10 рублей; просроченные проценты за период с 25.02.2015 года по 05.04.2018 года – 37922,10 рубля.

Расчет, предоставленным истцом, судом проверен и признается правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства погашения кредита и процентов по нему не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 21.11.2012 года, тем самым существенным образом нарушив его условия, в связи, с чем указанный договор должен быть расторгнут в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что Банком в июле 2016 года были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 12572,00 руб. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 12572,00 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 21.11.2012 года в размере 337202,20 (триста тридцать семь тысяч двести два рубля 20 копеек).

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 21.11.2012 года, заключенный между ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) и ФИО.

Датой расторжения договора считать 06.04.2018 года.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО), расходы по оплате госпошлины в размере 6572 (шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в Адлерский районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись. Шепилов С.В.