Решение № 2-1138/2023 2-91/2024 2-91/2024(2-1138/2023;)~М-928/2023 М-928/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1138/2023




Дело № 2-91/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Череповец 12 февраля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:


судебный пристав-исполнитель ОСП Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении находится исполнительное производство в отношении ответчика, общая сумма задолженности – <данные изъяты>. В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены.

Определением суда от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вОСП по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области на исполнении находится исполнительное производство №<№> в отношении ФИО2 Размер задолженности составляет <данные изъяты>.

Согласно представленным судебным приставом сведениям, у должника отсутствуют денежные средства, на которые в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могло быть обращено взыскание, также у должника не имеется в собственности автотранспортных средств.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

Право собственности ответчика на испрашиваемый объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от <дата> года.

На дату заключения возмездной сделки ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, брак расторгнут <дата> года.

В пункте 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Аналогичное правило содержится и в пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации..

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Истцом требований о выделении доли должника ФИО2 в общем имуществе супругов, а также обращении взыскания на указанную долю не заявлено.

Доказательств тому, что между супругами заключено соглашение о разделе совместной собственности, сторонами не представлено.

Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, отсутствия возражений у другого сособственников недвижимого имущества не представлено, как и не представлено доказательств направления сособственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к К.Д.АБ. (идентификатор – ИНН <№>) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина



Суд:

Череповецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Федина А.В. (судья) (подробнее)