Приговор № 1-16/2019 1-190/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

№ 1-16/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Жердевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Агкацевой А.Ч., помощника прокурора Советского района г. Орла Лященко Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Майоровой Д.П., представившей ордер №*** от ДД.ММ.ГГ, удостоверение №***, выданное УМЮ РФ по ФИО4 <...> ДД.ММ.ГГ,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> отбывающего наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 21.12.2017 по ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ 9 лет лишения свободы в ИК строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

13.12.2016 в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 25 минут следователь 3 отдела (по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и против личности) СЧ СУ УМВД России по Орловской области майор юстиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом ФИО3 по ФИО4 <...> от 28.07.2016 №*** л/с., являющийся представителем власти, наделенный властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, уполномоченный в соответствии со ст. 38 УПК РФ и должностной инструкцией СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по Орловской области, утвержденной 18.06.2016 заместителем начальника УМВД России по Орловской области – начальником следственного управления ФИО8, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа, находясь в следственной комнате конвойного помещения ФИО3 по ФИО4 <...>, расположенного по адресу: <...>, при исполнении должностных обязанностей, производил процессуальное действие по находящемуся в его производстве уголовному делу №*** по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 210, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 217 УПК РФ производил ознакомление обвиняемых ФИО1, ФИО9 и ФИО10 с материалами уголовного дела.

13.12.2016 в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 25 минут во время ознакомления с материалами уголовного дела у обвиняемого ФИО1, находящегося в следственной камере № 3 конвойного помещения УКОН УМВД России по Орловской области, расположенного по адресу: <...>, внезапно с целью воспрепятствования процессуальному действию, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области Потерпевший №1

13.12.2016 в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 25 минут, находясь следственной камере № 3 следственной комнаты конвойного помещения УКОН УМВД России по Орловской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, достоверно осознавая, что перед ним представитель власти - следователь СЧ СУ УМВД России по Орловской области майор юстиции Потерпевший №1, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая неприязнь к Потерпевший №1 исключительно как к должностному лицу правоохранительного органа, производящему предварительное расследование уголовного дела, по которому он (ФИО1) является обвиняемым, действуя против порядка управления, реализуя свой преступный умысел, с целью воспрепятствования процессуальному действию, производимого следователем Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действия в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и причинения физической боли представителю власти и желая их наступления, в то время когда Потерпевший №1 подошел к следственной камере №***, в которой находился ФИО1 и находился в непосредственной близости от последнего, умышленно применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно через пространство между прутьями металлической решетки с силой нанес удар кулаком правой руки в левую височную область головы Потерпевший №1, тем самым причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись давать показания, изначально вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ нанес удар рукой в область левого виска следователя Потерпевший №1, проводившего ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку тот игнорировал его (ФИО1) просьбы в предоставлении томов уголовного дела, а также оскорблял подсудимого. Впоследствии в содеянном раскаялся.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что 13.12.2016 в следственном кабинете УНК УМВД России по Орловской области по адресу: <...>, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых ФИО9, ФИО10, ФИО1, в присутствии переводчика Свидетель №6 и конвоиров получил от последнего удар в лицо, от которого испытал физическую боль.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело №*** по обвинению, в том числе ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств. В состав следственной группы, руководителем которой он являлся, входил следователь Потерпевший №1, который по его (Свидетель №7) поручению производил ознакомление обвиняемых с материалами уголовного дела в здании УНК УМДВ России по Орловской области. 13.12.2006 со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 нанес ему удар в область левого виска.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что 13.12.2016 в присутствии следователя Потерпевший №1 и сотрудников конвоя участвовала в ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемых ФИО10 и ФИО9, ФИО1, в ходе которого последний рукой нанес Потерпевший №1 удар в область виска.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГ находился в следственной комнате, где ФИО1 ударил следователя Потерпевший №1 в область лица.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ в конвойном помещении здания УНК ФИО3 по ФИО4 <...>, ФИО1 кулаком нанес удар в область виска следователя Потерпевший №1, о чем он (Свидетель №1) доложил начальнику конвоя Свидетель №4

Свидетель Свидетель №4 пояснила, ДД.ММ.ГГ ей со слов конвоира стало известно, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 нанес удар по лицу следователя Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что не помнит обстоятельства ДД.ММ.ГГ, так как прошло много времени.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе дежурства в конвойном помещении УКОН УМВД России по Орловской области совместно с Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №5 примерно в 12ч. 20 мин. Свидетель №1, выйдя из следственной комнаты, где следователь Потерпевший №1 производил ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемых, в том числе ФИО5, пояснил, что последний нанес один удар кулаком в область головы следователя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 172-174).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд принимает его оглашенные показания как наиболее полные, поскольку свидетель их в полном объеме поддержал, пояснив, что подробности забыл в связи с давностью событий.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 13.12.2016 находился в наряде по охране подозреваемых в здании УНК УМВД России по Орловской области, где со слов других сотрудников, ему стало известно, что ФИО1 нанес удар следователю Потерпевший №1

Анализируя последовательные и стабильные показания свидетелей и потерпевшего, принятых судом, суд находит их взаимосвязанными, достоверными, уличающими ФИО1, в инкриминируемом деянии, вследствие чего кладет их в основу приговора. При этом суд констатирует, что оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц не установлено.

Помимо принятых судом и положенных в основу приговора показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 подтверждают следующие доказательства, не вызывающие сомнений у суда.

Рапорт следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области Потерпевший №1 от 13.12.2016, согласно которому в период времени с 10 часов 20 минут по 12 часов 25 минут 13.12.2016 по адресу: <...> во время ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 через решетчатую дверь, правой рукой нанес удар в левую височную область головы Потерпевший №1, тем самым причинил ему физическую боль (т.1 л.д. 27).

Постановление о возбуждении уголовного дела от 15.05.2015, согласно которому в отношении ФИО1 и группы неустановленных лиц, возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д. 43).

Постановление об изменении состава следственной группы от 20.07.2016, согласно которому производство по уголовному делу №*** поручено следственной группе в составе заместителя начальника 3 отдела СЧ СУ УМВД России по Орловской области Свидетель №7, следователей СЧ СУ УМВД России по Орловской области Потерпевший №1, ФИО12, ФИО13 (т.1 л.д. 44).

Протокол задержания подозреваемого от 15.05.2015, согласно которому ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д. 45-47).

График ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, согласно которого обвиняемый ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела №*** в период времени с 06.12.2016 по 13.12.2016 (т.1 л.д. 53).

Обвинительное заключение по обвинению в том числе ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д. 54-128).

Сообщение из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области от 05.05.2016, согласно которому ФИО1 вывозился из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области 13.12.2016 в 09.30 час.; возвратился в 13.50 час.(т.1 л.д. 130).

Требование от 09.12.2016, согласно которому 13.12.2016 к 10 часам необходимо доставить следственно-арестованного ФИО1 в здание УМВД России по Орловской области по адресу: <...>, для проведения следственных действий (ознакомления с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 131)

Копия удостоверения Потерпевший №1 ОРЛ №***, согласно которому он является следователем УМВД России по Орловской области(т.1 л.д. 155).

Выписка из приказа №*** л/с от ДД.ММ.ГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность следователя 3 отдела (по расследованию организационной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и против личности) СЧ по расследованию организационной преступной деятельности СУ УМВД (т.1 л.д. 157).

Должностной регламент Потерпевший №1, согласно которому следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий (т.1 л.д. 158-165).

Справка, согласно которой Потерпевший №1 13.12.2016 находился на службе и был при исполнении должностных обязанностей (т.1 л.д. 168).

Протокол проверки показаний на месте от 23.10.2017, согласно которому Потерпевший №1 в комнате конвойного помещения УКОН УМВД России по Орловской области продемонстрировал где 13.12.2016 обвиняемый ФИО1 через решетчатую дверь камеры правой рукой сжатой в кулак нанес ему один (Потерпевший №1) удар в левую височную область головы (т.2 л.д. 133-138).

Протокол очной ставки от 22.11.2018 между ФИО2 и Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 пояснил, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 нанес ему удар в височную область. (т.3 л.д. 223-225).

Сообщение от 13.12.2016, согласно которому сотрудник ОБОКПО <данные изъяты> сообщил, что по <...> следователь Потерпевший №1 получил телесные повреждения от задержанного (т.1 л.д. 24).

Рапорт начальника конвоя 1 взвода 1 роты ОБОКПО УМВД России по г. Орлу Свидетель №4 от 13.12.2016, согласно которому 13.12.2016 в ходе несения службы в УКОН УМВД России по Орловской области совместно с Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3 во время ознакомления с материалами уголовного дела в районе 12.30 час. обвиняемый ФИО1, содержащийся в следственной комнате №1 камере №3, рукой нанес удар следователю Потерпевший №1 в левую височную часть (т.1 л.д. 25).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №*** от 13.12.2016, согласно которому у Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено (т.1 л.д. 28-29).

Заключение эксперта №***, согласно которому на момент проведения экспертизы у Потерпевший №1 повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 135).

Просмотренный в судебном заседании файл с видеозаписью «VID_20161312_110910» находящийся на оптическом диске марки «SmartTrack» с порядковым номером LII315UH110200S4DI, являющийся вещественным доказательств, где зафиксирован процесс ознакомления следователем Потерпевший №1 обвиняемых, в том числе ФИО1 с материалами уголовного дела, подтверждает факт проведения указанного процессуального действия следователем Потерпевший №1

Оценивая все вышеприведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями УПК РФ, уличают подсудимого в преступлении, указанном в описательной части приговора, вследствие чего кладет их в основу приговора.

Таким образом, доводы подсудимого, изначально пояснявшего, что нанес удар следователю Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений, являются неубедительными и опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, присутствовавших при нанесении Потерпевший №1 ФИО1 удара, потерпевший в адрес подсудимого оскорблений не высказывал, своим поведением честь и достоинство ФИО1 не унижал.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против порядка управления, личность виновного, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние, а так же молодой возраст подсудимого и наличие тяжелого хронического заболевания.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, в силу ст. 15 УК РФ, при этом оснований для снижения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Свердловского районного суда г. Костромы от 21.12.2017, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 21.12.2017. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 21.12.2017.

В связи с тем, что ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 21.12.2017 к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, и отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 21.12.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девять) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 12.02.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 21.12.2017, с 21.12.2017 по 11.02.2019, а также время, учтенное приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 21.12.2017, с 14.05.2015 по 20.12.2017.

Вещественные доказательства оптический компакт диск «SmartTrack» по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Наумова