Приговор № 1-76/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-76/2026

УИД: 58RS0018-01-2026-001350-13 Дело №1-76/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Зотова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Губина И.А., представившего удостоверение №1128 и ордер №005821 от 28.04.2026 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04 февраля 2026 года в период времени с 00 часов 13 минут до 00 часов 19 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Караван», расположенного по адресу: Адрес , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей магазина принадлежащее ООО «Караван» имущество, а именно: пластиковый контейнер, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в который поместил восемнадцать роллов «Гранд Филадельфия (СП)», общим весом 0,850 грамм, по цене 899 рублей за 1 кг, на сумму 764 рубля 15 копеек, а также бутылку воды «Исток Хрустальный», объёмом 1,5 литра, стоимостью 44 рубля 90 копеек и бутылку вина игристого «Дербентское», объёмом 0,75 литра, стоимостью 289 рублей 90 копеек, на общую сумму 1098 рублей 95 копеек, после чего спрятал вышеуказанную бутылку вина под надетую на нём куртку и, удерживая в своих руках контейнер с 18-тью роллами «Гранд Филадельфия (СП)» и бутылку воды «Исток Хрустальный», прошёл через кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар, и вышел из магазина, не реагируя на требования о его оплате со стороны следовавшего за ним бывшего охранника магазина Потерпевший №1, где, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для Потерпевший №1, передал вышеуказанные контейнер с 18-тью роллами «Гранд Филадельфия (СП)» и бутылку воды «Исток Хрустальный» своему знакомому Свидетель №1, не осведомлённому о его преступных намерениях.

В момент, когда Потерпевший №1 удалось взять за руку и остановить ФИО1 под предлогом оплаты за вышеуказанный товар, ФИО1, действуя с целью открытого хищения вышеуказанного принадлежащего ООО «Караван» имущества, достал из кармана, надетой на нём куртки перцовый баллончик «Жгучий перчик аэрозольный» и, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, распылил его содержимое Потерпевший №1 в лицо, причинив Потерпевший №1 физическую боль в области лица и глаз, не причиняя тем самым вреда его здоровью. После этого Дата в 00 часов 19 минут с вышеуказанным принадлежащим ООО «Караван» имуществом ФИО1 удалось скрыться с места преступления.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 04 февраля 2026 года в период времени с 00 часов 13 минут до 00 часов 19 минут, находясь по адресу: Адрес , с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто для Потерпевший №1 похитил принадлежащее ООО «Караван» вышеуказанное имущество на общую сумму 1098 рублей 95 копеек, с которым скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а ООО «Караван» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.144-147), данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что 03 февраля 2026 года примерно в 16 часов он встретился со своим другом Свидетель №1 с которым выпил по бутылке красного вина каждый, после чего они направились в центр погулять, где в 00 часов 13 минут он зашёл в магазин «Караван» по адресу: Адрес , а Свидетель №1 остался ждать его около входа в указанный магазин. Находясь в указанном магазине, у него возник умысел на хищение продуктов питания, в связи с чем в одноразовый контейнер он положил роллы «Гранд Филадельфия (СП)» весом 0,850 грамм стоимостью 764 рубля 15 копеек, взял со стеллажей одну бутылку воды «Исток Хрустальный» объемом 1,5 литра, стоимостью 44 рубля 90 копеек и одну бутылку вина «Дербентское» объемом 0,75 литра, стоимостью 289 рублей 90 копеек, с которыми направился к выходу из магазина, где его окликнул ранее неизвестный ему мужчина, который попросил оплатить товар, на что он не отреагировал, вышел из магазина и подошёл к Свидетель №1, которому передал контейнер с роллами и одну бутылку минеральной воды, после чего он вернулся обратно в магазин, забрал оставленный там свой палантин сиреневого цвета и вышел из магазина. Далее около входа в указанный магазин его за руку схватил ранее неизвестный ему мужчина и потребовал оплатить товары, на что он попытался вырваться, но у него этого сделать не получилось. Тогда он достал из своего кармана куртки перцовый аэрозольный баллончик и распылил его в лицо вышеуказанному мужчине, после чего последний его отпустил, а он побежал к ФИО2, вместе с которым направились в сторону дома по адресу: Адрес , где по пути он рассказал Свидетель №1, что похитил данные продукты.

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил и согласился с ними.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 19 февраля 2026 года следует, что ФИО1 указал на магазин «Караван» по адресу: Адрес , где он 04 февраля 2026 года после 00 часов 10 минут похитил продукты питания и алкогольную продукцию на общую сумму 1098 рублей 95 копеек. Далее ФИО1 указал участок местности, расположенный вблизи входа в указанный магазин, где он 04 февраля 2026 года после 00 часов 10 минут достал из кармана надетой на нём куртки перцовый баллончик и распылил в лицо неизвестному ему мужчине (т.1 л.д.78-85).

Из оглашённых с согласия сторон показаний представителя потерпевшего «Караван» ФИО9 (т.1 л.д.35-37) следует, что она работает управляющей в магазине «Караван» по адресу: Адрес . 04 февраля 2026 года около 08 часов от сотрудников указанного магазина ей стало известно, что 04 февраля 2026 года после 00 часов 10 минут неизвестный гражданин, находясь в магазине «Караван» по вышеуказанному адресу, совершил хищение продуктов питания и алкогольной продукции, а именно: роллов «Гранд Филадельфия» весом 0,850 гр. на сумму 764 рубля 15 копеек; воды «Исток Хрустальный» объёмом 1,5 литра на сумму 44 рубля 90 копеек и вина игристого «Дербентское» объёмом 0,75 литра на сумму 289 рублей 90 копеек, а всего товаров на общую сумму 1098 рублей 95 копеек. Посмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, она обнаружила, как 04 февраля 2026 года после 00 часов 10 минут неизвестный молодой человек, находясь в магазине «Караван» по адресу: Адрес , набрал в руки вышеуказанные продукты питания, с которыми направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону для оплаты вышеперечисленных продуктов питания.

Из заявления ФИО9 от 04 февраля 2026 года следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который 04 февраля 2026 года похитил продукты питания и алкогольную продукцию из магазина «Караван», расположенного по адресу: Адрес , на общую сумму 1098 рублей 95 копеек и покинул вышеуказанный магазин (т.1 л.д.7).

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д.46-49) следует, что ранее с 2022 года по март 2025 года он работал контролёром торгового зала в ООО «Дионис», где в его обязанности входило: охрана общественного порядка непосредственно в торговом зале, контроль за посетителями, пресечение хищения продуктов и иных товаров. 04 февраля 2026 года в 00 часов 05 минут он находился в магазине «Караван» по адресу: Адрес , где общался со своими знакомыми сотрудниками, так как ранее он работал в вышеуказанном магазине. В процессе общения, 04 февраля 2026 года в 00 часов 14 минут он обратил внимание на записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале вышеуказанного магазина, а именно на ранее неизвестного ему молодого человека, который зайдя в магазин, наложил в контейнер роллы, взял со стеллажей одну бутылку воды объёмом 1,5 л, а также одну бутылку вина, которую положил к себе во внутренний карман своей куртки, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону для оплаты продуктов и пока он шёл к выходу через торговый зал издалека он крикнул этому молодому человеку, чтобы тот оплатил товар. Молодой человек обернулся, но вышел из магазина, после чего снова зашёл в магазин, поднял свой палантин сиреневого цвета и снова направился в сторону выхода. Он ещё раз крикнул, чтобы молодой человек оплатил товар, после чего на улице возле входной двери он схватил за руку и остановил этого молодого человека, который попытался вырваться, но у того этого сделать не получилось, после чего молодой человек достал из кармана своей куртки перцовый баллончик и распылил ему в лицо, от чего он почувствовал сильное жжение в глазах и боль. Услышав бег он понял, что неизвестный парень убежал.

Из заявления Потерпевший №1 от 04 февраля 2026 года следует, что он просит провести проверку по факту хищения продукции из магазина «Караван» неизвестным им лицом 04 февраля 2026 года, который распылил ему в лицо перцовый баллончик и скрылся (т.1 л.д.6).

В соответствии с заключением эксперта №430 от 09 февраля 2026 года, у гражданина Потерпевший №1, Данные изъяты

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.51-53) следует, что 03 февраля 2026 года примерно в 16 часов он встретился со своим другом ФИО1 с которым выпил по бутылке красного вина каждый, после чего они направились в центр погулять, где примерно в 00 часов 10 минут ФИО1 зашёл в магазин «Караван» по адресу: Адрес , а он остался ждать ФИО1 около входа в указанный магазин. Примерно через 15 минут из магазина вышел ФИО1, который передал ему в руки контейнер с роллами и воду, после чего сам вернулся обратно в магазин, так как уронил там свой шарф. Спустя примерно две минуты ФИО1 снова вышел из магазина, и за ним сразу же вышел неизвестный ему ранее мужчина, который остановил ФИО1 за руку, а ФИО1 распылил неизвестному мужчине в лицо перцовый баллончик, который достал из кармана своей куртки, после чего он и ФИО1 побежали в сторону его дома. По пути следования ФИО1 рассказал ему, что тот данные продукты и алкоголь не оплатил в магазине «Караван», а мужчина, который пытался остановить ФИО1, потребовал оплатить их, в связи с чем чтобы избежать наказания, ФИО1 распылил мужчине перцовый баллончик в лицо. О том, что ФИО1 собирался похитить продукты питания из вышеуказанного магазина, ему было неизвестно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 04 февраля 2026 года, было осмотрено помещение торгового зала магазина «Караван», расположенного по адресу: Адрес , где был изъят CD-R диск с видеозаписями от 04 февраля 2026 года с камер видеонаблюдения указанного магазина (т.1 л.д.11-13).

Указанные видеозаписи, на которых зафиксирован момент хищения ФИО1 04 февраля 2026 года товара из вышеуказанного магазина, 24 февраля 2026 года были осмотрены ФИО1 и его защитником-адвокатом, от которых каких-либо замечаний не поступило (т.1 л.д.91-101), после чего указанный диск (т.1 л.д.103) был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.102).

Из справки о стоимости товара от 04 февраля 2026 года (т.1 л.д.18), копии ценников на товары (т.1 л.д.19), товарной накладной Номер от 02 февраля 2026 года (т.1 л.д.20-21), товарной накладной БТД-004171 от 26 января 2026 года (т.1 л.д.22-23), калькуляционной карточки Номер от 19 ноября 2025 года (т.1 л.д.24) и инвентаризационной описи Номер от 04 февраля 2026 года (т.1 л.д.39-40) следует, что стоимость одной бутылки воды «Исток Хрустальный» объёмом 1,5 литра газ, составляет 44 рубля 90 копеек; одной бутылки вина игристого «Дербентское» объёмом 0,75 литра 12%, составляет 289 рублей 90 копеек; роллов «Гранд Филадельфия (СП)» за 1 кг составляет 899 рублей, а за 0,850 грамм 764 рубля 15 копеек.

Из протокола выемки с фототаблицей от 05 февраля 2026 года следует, что у ФИО1 был изъят перцовый баллончик (т.1 л.д.65-67), который 09 февраля 2026 года был осмотрен (т.1 л.д.68-71), а затем признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 04 февраля 2026 года, был осмотрен участок местности, расположенный вблизи Адрес по адресу: Адрес , где был обнаружен и изъят шарф (палантин) сиреневого цвета (т.1 л.д.14-16), который 25 февраля 2026 года был осмотрен (т.1 л.д.104-107), а затем признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.108).

Приведённые выше показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля, суд признаёт допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведённого выше заключения эксперта, проведённого экспертом высокой квалификации, выводы эксперта обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение носило открытый характер, так как было совершено в присутствии потерпевшего Потерпевший №1. При этом ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 наблюдает за его действиями, понимает их противоправный характер, но игнорировал данный факт. Изъяв чужое имущество ООО «Караван» и скрывшись с ним с места преступления, подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак совершения грабежа, совершённого «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», полностью нашёл своё подтверждение, поскольку для изъятия чужого имущества ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, а именно распылил содержимое перцового баллончика «Жгучий перчик аэрозольный» Потерпевший №1 в лицо, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль в области лица и глаз. Указанные насильственные действия не причинили вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и служили целью облегчения завладения имуществом ООО «Караван».

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» и в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства по адресу: Адрес , характеризуется положительно.

Проведённой по делу амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой №324 от 10 марта 2026 года установлено, что у ФИО1 Данные изъяты

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выразившееся согласно расписке в передаче ООО «Караван» денежных средств в сумме 1098 рублей 95 копеек, психическое расстройство, не исключающее вменяемости ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Собственноручное заявление ФИО1 от 05 февраля 2026 года, написанное им в отделе полиции, куда он был доставлен в связи с имеющимся в отношении него подозрением, в котором он сообщил о совершённом им преступлении, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, не может быть признано явкой с повинной, добровольным сообщением о преступлении в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. В данном заявлении ФИО1 лишь подтвердил факт его причастности к указанному преступлению, при наличии у сотрудников правоохранительных органов на тот момент данных о нём, как о лице, совершившем указанное преступление, а также, исходя из полученной в ходе проверки информации, заявлений потерпевшей стороны и видеозаписи с магазина.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении вышеуказанного преступления, в материалах дела не содержится, суд не признаёт нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании указанного преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Совокупность перечисленных выше и учтённых судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, мотив и способ его совершения, данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 применению не подлежат, в связи с назначением ему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года принудительных работ, с привлечением осуждённого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, подлежащих перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

Обязать ФИО1 в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания ФИО1 должен следовать самостоятельно за счёт государства.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания для прибытия к месту отбытия наказания, либо неприбытия в исправительный центр в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и будет подлежать задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- переданный в ходе предварительного расследования ФИО1 палантин сиреневого цвета – считать возвращённым по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: Адрес – хранить в уголовном деле;

- перцовый баллончик «Жгучий перчик аэрозольный», хранящийся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Пензе – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Танченко