Приговор № 1-66/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019

24RS0008-01-2019-000387-96 Дело №1-66/2019

11901040059000096


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Большемуртинского района Красноярского края Кириенкова В.Н.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитошиной Е.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, работающего ИП ФИО2 разнорабочим, проживающего по месту регистрации: <адрес><адрес> не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

10 июня 2019 года около 2 часов 40 мин ФИО1 находился в районе <адрес>, где увидел открытую форточку окна спальни. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а хозяин дома <данные изъяты>. спит, ФИО1 перелез через забор ограды указанного дома, подошел к окну спальни указанной квартиры, открыл форточку окна, через которую незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему <данные изъяты> сотовый телефон «Айфон 4с» (англ. «iPhone 4S») модели «А1387», 8 GB в черном силиконовом чехле общей стоимостью 3150 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, а также показаниями ФИО1 на следствии, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части, подтвержденными им в суде (л.д.109-112).

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>. в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что у него имелся телефон «айфон 4с» 8 гб, который он приобрел за 4000 рублей с коробкой. В марте 2019 года он передал указанный сотовый телефон во временное пользование знакомому <данные изъяты> однако ДД.ММ.ГГГГ попросил его телефон вернуть. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел следователь, от которого он узнал, что принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 4 с» был похищен из дома <данные изъяты>. <данные изъяты> которому брать свой телефон не разрешал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 и, не рассказывая подробностей, признался в том, что действительно совершил кражу его телефона, извинился (л.д.46-49);

- показаниями свидетелей <данные изъяты> из которых следует, что они проживают вместе в доме по адресу: <адрес> В марте 2019 года <данные изъяты> взял во временное пользование принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон «Айфон 4 с» 8 гб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> положил указанный телефон на подоконник в спальне. Около 2 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. проснулась и заметила, как человек находился в окне их дома. Разбудив <данные изъяты>. они обнаружили хищение указанного сотового телефона. <данные изъяты> в тот момент увидел лишь убегающий от их дома силуэт человека. О хищении телефона <данные изъяты> они не сообщали, поскольку хотели сами найти данный телефон, однако ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ житель их села Емельянов сообщил <данные изъяты>., что видел такой же телефон у ФИО1, а поскольку ФИО1 не работает, купить такой телефон самостоятельно ему просто негде, в связи с чем, <данные изъяты> посчитал, что у ФИО1 10.06.2019 г. находился принадлежащий ФИО3 «айфон 4с», который был похищен. В день обращения ФИО4 в полицию с заявлением, ФИО1 пришел к <данные изъяты> домой и признался в том, что действительно совершил хищение указанного телефона (л.д.74-80);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к <данные изъяты> который рассказал ему, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо через форточку окна их дома похитил сотовый телефон «айфон», принадлежащий <данные изъяты> В этот же день он, придя в гости к ФИО1, увидел у него телефон «айфон», о чем рассказал <данные изъяты> После данного разговора, ФИО1 признался в том, что действительно похитил сотовый телефон ФИО3 из дома ФИО4, чтобы его продать (л.д.82-84).

Кроме изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- заявлением <данные изъяты> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут незаконно проникло в его дом по адресу: <адрес>1, откуда тайно похитило сотовый телефон «айфон» (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого в <адрес> зафиксирована обстановка, а <данные изъяты>. указал место, откуда был похищен сотовый телефон «айфон» (л.д.10-16);

- протоколом обыска, в ходе проведения которого в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 4с» 8 GB, принадлежащий потерпевшему <данные изъяты>. (л.д.24-28);

- протоколом выемки, в ходе проведения которой у потерпевшего <данные изъяты>С. была изъята коробка из-под похищенного сотового телефона «Айфон 4с» 8 GB, подтверждающим принадлежность похищенного телефона <данные изъяты> (л.д.53-57);

- заключением эксперта, согласно выводам которого похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>., по состоянию на 10.06.2019 г. оценено в 3 150 рублей (л.д.90-99);

- явкой с повинной ФИО1, в которой он собственноручно и добровольно изложил обстоятельства совершенного хищения сотового телефона «Айфон 4с» из жилища по <адрес>1 <адрес> (л.д.20), подтвержденной им в судебном заседании.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется соседями удовлетворительно, участковым отрицательно, по месту работы положительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его молодой возраст, желание рассмотреть дело в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных выше смягчающих, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко