Решение № 2А-356/2024 2А-356/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-356/2024

К делу № 2А-356/2024

УИД 23 RS 0001-01-2024-000229-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.,

с участием:

административных истцов – ФИО1, ФИО2,

административного ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к административному ответчику межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Краснодарскому краю о признании решения налогового органа, незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Абинский районный суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю о признании решения налогового органа незаконным, ссылаясь на то, что действиями административного ответчика нарушаются их права.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен первый этаж жилого <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Объект является совместным имуществом, <данные изъяты>. Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в УФС государственной регистрации кадастра и картографии. На дальнейшее строительство дома были затрачены денежные средства материнского капитала. В феврале 2020 года дом сдан в эксплуатацию, кадастровый №. Данный объект был сформирован из объекта недвижимости незавершенного строительства с кадастровым номером № Административным истцом ФИО1 выделены <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФИО4, ФИО4 В 2021 год спорное домовладение было продано, а в 2022 года от административного ответчика поступило требование об оплате задолженности по налогу НДФЛ в связи с продажей объекта недвижимости. Административные истцы с данным требованием не согласны, так как с 2006 года являлись собственниками жилого дома и владели объектом недвижимости, более пять лет, следовательно, доход при продаже вышеуказанного объекта недвижимости не подлежит налогообложению. ФИО1 и ФИО2 неоднократно обращались в адрес административного ответчика с пояснениями о необоснованном начислении НДФЛ, однако, все обращения были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИФНС № 21 по Краснодарскому краю, административными истцами направлена претензия о признании незаконным и об отмене решения Межрайонной ИФНС № с требованием об оплате задолженности по налогу. Согласно ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, начислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 217 360 рублей, а также штраф в размере 4 075 рублей 05 копеек и 5 434 рубля 00 копеек. Данное обстоятельство послужило для административных истцов основанием для обращения в суд с данным административным иском.

Представитель административного ответчика – МИФНС России № 21 по Краснодарскому краю ФИО3, в судебном заседании высказала возражения, согласно которым, в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка сведений о доходах за 2021 год. По результатам, которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также в отношении ФИО2 была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению № ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 217 360 рублей, с учетом смягчающих обстоятельств, а также штраф в размере 4 075 рублей 50 копеек (п. 1 ст. 119 НК РФ), штраф в размере 5 434 рубля 00 копеек (п. 1 ст. 122 НК РФ). Согласно решению № ФИО2 начислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 217 360 рублей, с учетом смягчающих обстоятельств, а также штраф в размере 4 075 рублей 50 копеек (п. 1 ст. 119 НК РФ), штраф в размере 5 434 рубля 00 копеек (п. 1 ст. 122 НК РФ). Все документы, оформленные по результатам камеральной налоговой проверки, направлены в адрес административных истцов заказной почтовой корреспонденцией. Кроме того, согласно п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет. В указанном случае у физического лица возникает обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Из органов Росреестра поступила информация в отношении в отношении ФИО1 и ФИО2 о продаже истцами в 2021 году доли жилого дома, находившегося в собственности истцов менее пяти лет. В нарушении законодательства административные ответчики декларацию по налогу на доходы за спорный налоговый период не представили, налог не уплатили. Что касается доводов административных истцов о том, что принадлежавший им на праве собственности объект незавершенного строительства и жилой дом это один и тот же объект, установлено следующее. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество. До регистрации права собственности на жилой дом налогоплательщик является собственником иного объекта недвижимого имущества – объекта, не завершенного строительства. Таким образом, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности. На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований, просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или иных законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушений.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действия (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

На основании ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

Согласно ч. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Ст. 100 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Согласно п. 2 акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен первый этаж жилого дома № 20, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи. Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в УФС государственной регистрации кадастра и картографии.

На дальнейшее строительство дома были затрачены денежные средства материнского капитала. ФИО1 выделены <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО4, ФИО4

В феврале 2020 года дом сдан в эксплуатацию, кадастровый №. Данный объект был сформирован из объекта недвижимости незавершенного строительства с кадастровым номером №

В 2021 год спорное домовладение было продано.

По данным инспекции на основании сведений, поступивших в налоговые органы в порядке ст. 85 НК РФ, инспекцией в автоматизированном режиме сформирован предварительный расчет сумм налога с дохода, полученного ФИО1 в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, а именно: 22/50 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, составила 217 360 рублей.

В соответствии со ст. 88 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес ФИО1 заказным письмом № направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении пояснений относительно продажи вышеуказанного имущества.

В связи с установлением в ходе камеральной налоговой проверки расчета сумм налога с дохода, полученного ФИО1 в результате продажи доли недвижимого имущества, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непредставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год, неисчисления налога с указанного дохода, а также непредставления документов, служащих основанием для освобождения налогоплательщика от налогообложения указанного дохода, инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, который с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, направлен в адрес налогоплательщика по почте - ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании отправлений сайта АО «Почта России», акт и извещение о дате рассмотрения материалов проверки получены Заявителем ДД.ММ.ГГГГ №

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого ФИО1 предъявлены к уплате в бюджет налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 217 360,0 рублей, штрафные санкции, уменьшенные в 8 раз с 32 604,0 рублей до 4 075,50 рублей и с 43 472,0 рубля до 5 434,0 рубля в соответствии с п.1 ст.119, п.1 ст.122 с учетом под. 3 п. 1 ст.112 и п. 3 ст. 114 НК РФ.

Данное решение также было направлено посредством почтовой связи заказным письмом в адрес ФИО1, что подтверждается №, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

По данным инспекции на основании сведений, поступивших в налоговые органы в порядке ст. 85 НК РФ, инспекцией в автоматизированном режиме сформирован предварительный расчет сумм налога с дохода, полученного ФИО2 в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, а именно: 22/50 доли жилого дома с кадастровым номером 23:01:050643:1058, расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 НК РФ посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО2 заказным письмом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении пояснений относительно продажи вышеуказанного имущества. Согласно отчету об отслеживании отправлений сайта АО «Почта России» требование получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлены пояснения с приложением документов: договоры купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о браке.

В связи с установлением в ходе камеральной налоговой проверки расчета сумм налога с дохода, полученного ФИО2 в результате продажи доли недвижимого имущества, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непредставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год, неисчисления налога с указанного дохода, а также непредставления документов, служащих основанием для освобождения налогоплательщика от налогообложения указанного дохода, инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, который с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ № направлен в адрес налогоплательщика по почте ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправлений сайта АО «Почта России» акт и извещение о дате рассмотрения материалов проверки получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого ФИО2 предъявлены к уплате в бюджет налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 217 360,0 рублей, штрафные санкции, уменьшенные в 8 раз с 32 604,0 рублей до 4 075,50 рублей и с 43 472,0 рубля до 5 434,0 рубля в соответствии.

Данное решение также было направлено посредством почтовой связи заказным письмом в адрес ФИО2, что подтверждается №, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст.217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

На основании п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ к основным характеристикам относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые возникают и изменяются в результате строительства и реконструкции зданий, перепланировки помещений, а в частности, таковыми являются площадь здания и количество этажей.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указала, что в случае изменения количества этажей, высоты, объема, площади объекта недвижимости, замены и (или) восстановления его несущих строительных конструкций в орган кадастрового учета должны быть представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета изменений такого объекта.

Согласно ч. 3 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Приведенные выше нормы позволяют сделать вывод о прекращении права собственности в отношении старого объекта недвижимости, прекратившего свое существование в результате реконструкции, минимальный предельный срок владения новым объектом исчисляется с даты государственной регистрации права собственности на него. Таким образом, если в результате действий с объектом недвижимого имущества образуются новые объекты, а старый объект прекращает свое существование и право на него прекращается, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации права собственности.

В ходе анализа документов, полученных при проведении камеральной налоговой проверки, и документов, представленных ФИО1 и ФИО2, установлено, что согласно п. 1.2 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 «купил, первый этаж жилого дома <адрес>

Вместе с тем, согласно п.1 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцы (ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 и двое их несовершеннолетних детей) продали в долях «жилой дом общей площадью 161,7 квадратных метра с кадастровым номером № который, согласно выписке ЕГРН имеет количество этажей – 2.

Таким образом, из документов, представленных административными истцами, следует, что после реконструкции жилого дома расположенного по адресу: <адрес> изменились его характеристики (площадь, этажность) и образован новый объект недвижимости, в связи с чем, в орган кадастрового учета представлены документы, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

При этом присвоение объекту недвижимости по результатам реконструкции нового кадастрового номера (№ свидетельствует о постановке на учет нового объекта недвижимости, а не об изменении характеристик старого объекта. Соответственно, ранее поставленный на кадастровый учет объект: «первый этаж жилого дома, литер А, общей площадью 72,0 квадратных метра», которым ФИО1 владел с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ и прекращено (погашено-ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на объект с кадастровым номером № что подтверждается письмом Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам УФСГРКиК по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным в материалах дела. Административные истцы стали владельцами нового объекта недвижимости: жилого дома, общей площадью 161,7 квадратных метров с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 8.1. ст.ст. 218, 219, 223 ГК РФ, проданный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером 23:01:0506043:1058 находился в собственности истцов менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, сумма полученного от продажи дохода подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 продали <данные изъяты> принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом. Указанный объект недвижимости принадлежал истцам на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись №

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составила 4 800 000,0 рублей.

Согласно данным ЕГРН право собственности ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером №, прекращено 21.09.2021 года.

Сумма дохода истцов, исходя из доли 22/50, составила:4 800 000,0 *22/50 = 2 112 000,0 рублей.

Согласно под. 3 п.2 ст. 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности соответствующий размер имущественного Налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их долям.

Инспекцией, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговая база по НДФЛ определена с учетом имущественного налогового вычета, предусмотренного под.1 п. 1 ст. 220 НК РФ (1 000 000,0 *22/50 =440 000,0), и составила 1 672 000,0 рублей для каждого из истцов (2 112 000,0 - 440 000,0); соответственно, сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет составила по 217 360,0 рублей (1 672 000,0 * 13%) для каждого налогоплательщика.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 владел отчужденным объектом недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 владела отчужденным объектом недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление НДФЛ за 2021 год по факту продажи недвижимости, исходя из суммы дохода от продажи жилого дома, произведено инспекцией в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с чем, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, а так же учитывая юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, суд находит требования ФИО1 и ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к административному ответчику межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Краснодарскому краю о признании решения налогового органа незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.