Решение № 2А-356/2024 2А-356/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-356/2024

дело № 2а-356/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-000107-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 14 февраля 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу исполнителю Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

установил:

ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось в Курганинский районный суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником (с АО «Тинькофф Банк» на правопреемника ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС»).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на административных исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представив возражение по существу административного иска.

Представитель ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2021 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 479 807 рублей 57 копеек.

18.10.2023 года ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось через электронную приемную в Курганинское РОСП с заявлением о замене стороны (взыскателя) с АО «Тинькофф Банк» на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», а так же в дополнение к этому заявление о замене стороны (взыскателя) было направлено 19.10.2023 г. в Курганинское РОСП почтовой связью. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление о замене стороны (взыскателя) с приложенными документами было получено в Курганинском РОСП 26.10.2023 года. Однако ответ на заявление о замене стороны (взыскателя) в адрес ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» не поступил, не поступило так же и постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 52 Федерального закона от 02Л 0.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, поскольку исполнительная надпись нотариуса № от 28.05.2021 г. является несудебным исполнительным документом, вопрос о правопреемстве разрешает судебный пристав, который ведет исполнительное производство.

13.12.2023 года судебным приставом - исполнителем Курганинского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Антарес». В рамках исполнительного производства № 13.12.2023 года произведена замена стороны.

ООО «Антарес», на которое произведена замена стороны по вышеуказанному исполнительному производству не имеет никакого отношения к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС». Тем самым судебный пристав-исполнитель ФИО1 заменила сторону в исполнительном, производстве на взыскателя не имеющего никакого отношения ни к исполнительному производству, ни к задолженности.

Кроме этого, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 13.12.2023 г. не утверждено старшим судебным приставом либо его заместителем, как того требует ч.3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП не в полном объеме исполнены требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу исполнителю Курганинского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 25.08.2021 г. выразившееся в не вынесении постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником (с АО «Тинькофф Банк» на правопреемника ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС»).

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынести постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником (с АО «Тинькофф Банк» на правопреемника ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС»).

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником (с АО «Тинькофф Банк» на правопреемника ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС») в адрес ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Устюжин