Решение № 12-43/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-43/2021

Дело № 12-43/2021;

УИД 42RS0005-01-2021-000316-50


РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Евгений Валериевич,

с участием:

прокурора Миненок И.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО4, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в судебном заедании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление №-ППР/12-13687-И/69-157 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №-ППР/12-13687-И/69-157 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда ФИО5 начальник отдела государственной службы и кадров Кемеровской таможни ФИО1 привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Требования жалобы мотивированы тем, что Томская таможня до реорганизации, являлась самостоятельным юридическим лицом и была наделена полномочиями по проведению организационно-штатной работы в таможне, подбору и расстановке кадров. Кемеровская таможня в отношениях, связанных с гражданской службой, с должностными лицами Томской таможни на момент сокращения должностей государственной гражданской службы не состояла. Начальник отдела государственной службы и кадров Кемеровской таможни ФИО1 не могла совершить вменяемое ей административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того что не обладала правовой возможность совершать любые установленные законодательством юридически значимые действия в отношении должностных лиц иного таможенного органа, что исключает наличие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения. Порядок изменения служебного контракта с государственным гражданским служащим урегулирован статьей 29 Федерального закона № 79-ФЗ. Положения трудового законодательства, в частности статей 72, 74 ТК РФ, не применимы к отношениям, связанным с прохождением государственной гражданской службы ФИО6 Права и обязанности ФИО6, условия и режим ее профессиональной служебной деятельности остались прежними, существенные условия служебного контракта (в части трудовой функции) не изменились. Соответственно правовые основания заключения дополнительного соглашения к служебному контракту в соответствии со статьей 29 Федерального закона № 79-ФЗ отсутствовали. Полагает, что нормы трудового законодательства не распространяются на отношения, связанные с оплатой труда государственных гражданских служащих. Кроме того, полагает, что изменение существенных условий служебного контракта (в части оплаты труда) не произошло.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО4, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Помощник Кемеровского транспортного прокурора Миненок И.В., в судебном заседании полагал, что постановление, вынесенное государственным инспектором труда, является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежащим.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из постановления №-ППР/12-13687-И/69-157 от ДД.ММ.ГГГГ по факту издания приказа начальника Кемеровской таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ изменилась трудовая функция ФИО6 (исполнение обязанностей по ранее занимаемой должности не представляется возможным, поскольку данная должность сокращена). Более того уровень заработной платы снизился почти в два раза. Данные обстоятельства свидетельствуют об изменении существенных условий контракта. Однако, в нарушение ст. 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях ФИО6 не была уведомлена за 2 месяца, а также не получено ее согласие на данные изменения. Кроме того, в нарушений ст. 72 Трудового кодекса РФ с ФИО6 не заключалось дополнительное соглашение к служебном контракту о вышеперечисленных изменениях. В соответствии с пп. 5 и пп. 6 п. 9.3 должностного регламента начальника отдела государственной службы и кадров Кемеровской таможни указанное должностное лицо обязано руководить должностными лицами отдела, обеспечивать подготовку проектов приказов и других правовых актов по кадровым вопросам. Кроме того, в силу пп. 10 п. 9.3 должностного регламента начальника отдела государственной службы и кадров Кемеровской таможни указанное должностное лицо обязано организовывать и контролировать оформление кадровых решений начальника таможни, подготовку контрактов о службе в таможенных органах, служебных контрактов и трудовых договоров, а также дополнительных соглашений к ним.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом. Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о том, что ФИО1 нарушены положения ст. 74 ТК РФ, ст. 72 ТК РФ при неисследованности вопроса о соблюдении (несоблюдении) норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является ошибочным.

Кроме того, является необоснованным вывод должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении о том, что уровень заработной платы государственного гражданского служащего ФИО6 снизился почти в два раза, так как расчеты и документы, подтверждающие такой вывод, в материалах дела отсутствуют.

Вышеизложенные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление №-ППР/12-13687-И/69-157 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление №-ППР/12-13687-И/69-157 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.В. Рыбников