Решение № 2-6730/2018 2-6730/2018~М-6864/2018 М-6864/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-6730/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года Дело № 2-6730/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.

при секретаре Миягашевой А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей

с участием представителя истца ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» (далее – Банк) о взыскании денежных средств за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, истец включен в число участников программы страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Из суммы кредита произведена оплата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования в размере 100 962 013 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Банка заявление об отказе от страхования. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени страховую премию не верн<адрес> просит суд взыскать с ответчика часть уплаченной страховой премии в размере 73 651 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 924 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1700 руб., расходы на отправку претензии в размере 27 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика ПАО Банк «ВТБ», третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 600 962 руб. сроком на 60 мес. под 15,5% годовых.

В тот же день ФИО1 обратился к Банку с заявлением, которым просил Банк обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Срок страхования предусмотрен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение индивидуальных условий кредитного договора и на основании заявления ФИО1 на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» Банком в счет оплаты страховой премии со счета ФИО1 единовременно ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 100 962 руб., из которых вознаграждение Банка составило 20 192 руб. 40 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику 80 769 руб. 60 коп., что подтверждается Заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика.

Плата за включение в число участников программы страхования в общей сумме 100 962 руб. включена в сумму кредита.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 направил в адрес Банка заявление, в котором просил исключить его из числа участников программы коллективного страхования и вернуть страховую премию пропорционально не истекшему периоду времени.

Заявление получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России». Соответственно, договор коллективного страхования в части отношений с истцом прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.6. договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 договора.

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления от застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п. 5.7 договора).

Следовательно, условиями договора коллективного страхования предусмотрена возможность возврата страховщиком (страховой компанией) страхователю (Банку) страховой премии, уплаченной за страхование конкретного застрахованного лица, в случае обращения его с соответствующим заявлением в Банк. Таким образом, договором коллективного страхования, заключенным между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ВТБ-Страхование», к которому присоединился истец, закреплен алгоритм действий участников правоотношений, в соответствии с которым застрахованное лицо при наличии намерения на отказ от участия в программе страхования обращается с заявлением к страхователю (Банк), является основанием для обращения страхователя к страховщику с заявлением об отказе от договора в части страхования конкретного застрахованного лица, после чего Банк вправе получить от страховщика возмещение расходов, связанных с возвратом страховых сумм застрахованному лицу.

Поскольку к моменту отказа ФИО1 возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, истец вправе отказаться от договора страхования, и согласно п. 5.6, 5.7 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, требовать возврата суммы уплаченной страховой премии пропорционально использованному сроку действия договора страхования, а договор страхования считается расторгнутым.

Истец представил расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату. Согласно расчету сумма страховой премии, подлежащая возврату истцу пропорционально использованному сроку действия договора страхования, составляет 73 651 руб.

Расчет: 80 769 - (80 769 : 1827 * 1666) = 73 651.

где, 80 769 руб. - сумма страховой премии за весь период страхования, 1827 дней - срок страхования, 166 дней - период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу истца страховую премию пропорционально периоду страхования (сроку действия договора страхования) в размере 73 651 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составил 924 руб. 67 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным и приводит свой расчет:

Задолжен-

ность,руб.

Период просрочки

Процент-

ная ставка

Днейвгоду

Процентыруб.

c
по

дни

73 651

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

394,99

73 651

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

7,50%

365

529,68

Итого:

62

7,39%

924,67

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 924 руб. 67 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности при изложенных выше обстоятельствах дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя денежной суммы – 37 787 руб. 50 коп. из расчета: (73651 руб. + 924 руб. + 1 000 руб.) * 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 1 700 руб. за написание заявления об отказе от страхования по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования ФИО4 удовлетворены, в том числе удовлетворено требование нематериального характера, то требование о взыскании денежных средств в размере 1 700 руб. за написание заявления об отказе от страхования по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1700 руб.

Почтовые расходы истца, связанные с направлением заявления в адрес Банка, в размере 27 руб. признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 27 руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2467 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО1 возврат страховой премии в размере 73 651 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 924 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 27 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1700 рублей, штраф в размере 37787 рублей 50 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 467 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чеменев Е.А.