Решение № 2-529/2019 2-529/2019~М-426/2019 М-426/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-529/2019

Дело № 2-529/237-2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Богданове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Курского отделения № 8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 530000 рублей на срок 84 месяца под 23,5 % годовых, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графиком платежей. В соответствии с п. 3.1 (Общих условий) кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита. В соответствии с п. 3.2 (Общих условий) Кредитного договора уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части. В соответствии с п. 3.3. (Общих условий), п. 12 (Индивидуальных условий) Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 657289 рублей 44 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3843 рубля 18 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2730 рублей 63 копейки; просроченные проценты – 154190 рублей 46 копеек; просроченный основной долг – 496525 рублей 17 копеек. Период образования просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме 657289 рублей 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 9772 рубля 89 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, мессе и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.04.2009 года № 331-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 530000 рублей сроком на 84 месяца под 23,5 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором должно было производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, на просроченные суммы Банком была начислена неустойка, предусмотренная п. 3.3 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Кроме этого, на основании кредитного договора (п. 4.2.3) и ст. 811 ГК РФ Банк в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочно погасить всю оставшуюся сумму предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Судом установлено, что требования Банка ответчиком выполнены не были, и согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Банком по данному кредитному договору составила 657289 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 496525 рублей 17 копеек; просроченные проценты в сумме 154190 рублей 46 копейка; неустойка за просроченный основной долг в сумме 2730 рублей 63 копейки; неустойка за просроченные проценты в сумме 3843 рубля 18 копеек. Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих доводы Банка, ответчиком суду не представлено.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита носит достаточно длительный характер, а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, объективно препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору, просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий, выразившееся в длительном неисполнении своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, что влечет для Банка такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, суд также не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижения заявленной Банком суммы неустойки, поскольку по смыслу указанной нормы ее применение по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Вместе с тем, заявленная Банком ко взысканию итоговая сумма неустойки в размере 6573 рублей 81 копеек является разумной. Суд, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, длительность неисполнения обязательств заемщиком, соотношение размера неустойки с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом, полагает, что начисленная истцом неустойка по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения обязательства, и каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в настоящем споре положений ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований 657289 рублей 44 копеек в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 9772 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № 8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 16.05.2016 года, заключенный между кредитором ПАО Сбербанк (ранее ПАО «Сбербанк России») Курское отделение №8596 и заемщиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Курское отделение № 8596 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 657289 (шестьсот пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 44 копейки, из которых:

- просроченный основной долг в сумме 496525 рублей 17 копеек;

- просроченные проценты в сумме 154190 рублей 46 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг в сумме 2730 рублей 63 копейки;

- неустойка за просроченные проценты в сумме 3843 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Курское отделение № 8596 расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 9772 (девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.

Судья: (подпись) А.В. Козлов

Справка

Решение Курского районного суда Курской области от 11.04.2019 года не вступило в законную силу.

УИД 46RS0011-01-2019-000500-18

Подлинник решения находится в гр. деле № 2-529/237-2019 г. в Курском районном суде Курской области.

Судья: А.В. Козлов

Секретарь: Т.Н. Жиленкова