Решение № 2А-2378/2024 2А-2378/2024~М-1560/2024 М-1560/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-2378/2024

Дело № 2а-2378/2024

55RS0007-01-2024-002735-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Правительству <адрес>, Министерству цифрового развития и связи ФИО4 <адрес> о признании незаконным ответа на обращения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что собственником лесов России являются ее граждане, в том числе и истец. Административный истец хочет сохранить как можно больше лесов России от вырубки для изготовления из них бумаги. Полагает, что ответчик препятствует ему в таком праве, поскольку он обратился к ответчику с предложением (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), чтобы в делопроизводстве ФИО2 <адрес> уменьшить высоту шрифта с № до №. В своем ответе исх. № МЦ-29 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что органы исполнительной власти ФИО4 <адрес> ведут делопроизводство согласно ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФИО2 <адрес>», т.е. положительного ответа по вопросу экономии бумаги получено не было. Поэтому административным истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой предлагалось также уменьшить размеры полей документа левого - до 2 см, правого - до 1 см. Положительного ответа на претензию также не последовало (письмо исх. № С-582/1(п)24 от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик ссылается на то, что в Инструкции в Подразделе 2 «Оформление реквизитов документов» в п. 28 определен размер шрифта №, а размеры полей документа должны быть: левое от 2.5 до 3.5 см, правое - от 1.25 до 2.25 см, верхнее и нижнее - от 2.5 мм». Административный истец считает, что это нарушает право истца в сохранении как можно больше лесов России от вырубки для изготовления из них бумаги.

Административный истец просил признать незаконным отказ ответчика в просьбе истца, содержащейся в письмах исх. № МЦ-29 от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № С-582/1(п)24 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФИО2 <адрес>», в которой определен размер шрифта №, а размеры полей документа: левое от 2.5 до 3.5 см, правое - от 1.25 до 2.25 см, верхнее и нижнее - от 2.5 мм»; обязать ответчика в месячный срок после вступления решения суда в законную силу издать ФИО1 <адрес> об утверждении «Инструкции по делопроизводству в ФИО2 <адрес>», в которой определить размер шрифта № и размеры полей документа: левое, верхнее и нижнее - 2 см, правое - 1 см. Взыскать судебные издержки с ответчика, моральный ущерб в сумме 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление в части требований о признании незаконным ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности принять нормативный акт в области делопроизводства, было возвращено. Административному истцу разъяснено право на обращение с данным требованием в установленном законом порядке в ФИО4 областной суд, поскольку вопросы оспаривания ФИО1 <адрес> относятся к исключительной предметной компетенции ФИО4 областного суда и требование об оспаривании ФИО1 <адрес> Центральному районному суду <адрес> не подсудно (л.д. 18-19).

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования поддержал, пояснил, что он обратился с иском для экономии лесов России от вырубки, полагает, что необходимо экономить бумагу, а для этого необходимо внести изменения в Инструкцию, заменить шрифт на 12, и уменьшить поля. На вопрос суда пояснил, что ответы на обращения им были получены, но с их содержанием административный истец не согласен.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по иску привлечено Министерство цифрового развития и связи ФИО4 <адрес>, ответ которого от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется заявителем.

Представитель административного ответчика ФИО2 <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, пояснила, что обращения были рассмотрены в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ и на них даны ответы.

Представитель административного ответчика Министерства цифрового развития и связи ФИО4 <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, указала, что есть утвержденная инструкция по делопроизводству, которая регламентирует размер шрифта, полей и др. Ответ Минцифры не был направлен на бумажном носителе, был направлен электронно. Внесение изменений в инструкцию самостоятельно органом невозможно.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого поведения ответчика в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> от ФИО3 поступило обращение, вх. № содержащее предложения по ведению документооборота и неудовлетворительной работе и содержании сайта ФИО4 Губерния (л.д. 26). В соответствии с контрольно-учетной карточкой обращения, обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер С-582/1 (л.д. 27).

Указанное обращение было рассмотрено первым заместителем ФИО2 <адрес> ФИО10, им дано поручение заместителю ФИО2 <адрес> Министру цифрового развития и связи ФИО4 <адрес> ФИО11 рассмотреть обращение и направить ответ в адрес заявителя.

О направлении обращения для рассмотрения по компетенции в Министерство цифрового развития и связи ФИО4 <адрес> административный истец был уведомлен в установленном порядке письмом Аппарата ФИО1 и ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № С-582/1 (л.д. 28).

Согласно резолюции заместителя ФИО2 <адрес> Министра цифрового развития и связи ФИО4 <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок рассмотрения и направления ответа заявителю до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлен письменный ответ № МЦ-29 за подписью заместителя ФИО2 <адрес> Министра цифрового развития и связи ФИО4 <адрес> ФИО11 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило электронное обращение о неполучении ответа на ранее направленное обращение (л.д.31). В соответствии с контрольно-учетной карточкой обращения, обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер С-582/1 (п) 24 (л.д. 33).

Данное обращение было рассмотрено первым заместителем ФИО2 <адрес> ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен письменный ответ.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого поведения с учетом приведенных в его обоснование оснований, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 данного федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, рассматривается в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 Закона № 59-ФЗ).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ).

Организация рассмотрения обращений граждан относится к компетенции Аппарата ФИО1 и ФИО2 <адрес> (далее - Аппарат) (подпункт 9 пункта 8 Положения об Аппарате, утвержденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных органах ФИО4 <адрес>»).

Применительно к изложенным положениям и установленным по делу обстоятельствам, судом установлено, что обращение административного истца вх. №С-582/1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ, обращение административного истца вх. №С-582/1 (п) 24 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении обращений административными ответчиками соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих, что ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом нарушают права или законные интересы административного истца, не представлено. Несогласие с ответами по существу об их незаконности не свидетельствует.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

По результатам судебного следствия виновного бездействия административных ответчиков в связи с ненадлежащим рассмотрением обращений административного истца установлено не было.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в силу их необоснованности, поскольку административными ответчиками виновного бездействия по доводам иска не допущено. При рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушений порядка, сроков рассмотрения обращений допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконными отказов, содержащихся в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ФИО4 областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ