Решение № 2-2956/2024 2-744/2025 2-744/2025(2-2956/2024;)~М-3051/2024 М-3051/2024 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2956/2024

Дело № 2-744/2025

91RS0001-01-2024-006886-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - Сидорука Н.В.

представителя истца - ФИО11

представителя ответчика - ФИО13

третьего лица - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО9 ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица – Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО6, ФИО7, о признании недействительным договора дарения, исключении из ЕРГН регистрационной записи, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском, который впоследствии был уточнен, к ФИО3, ФИО9 ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица – Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, в котором просила суд признать недействительным договор дарения на долю домовладения, заключенный между ФИО3 и ФИО9К., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского округа ФИО5; погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО9 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 32/100 долей домовладения по адресу: <адрес>, пер.Проводников <адрес>; взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 36/100 долей жилого дома с надворными постройками по адресу: ФИО1, <адрес>, переулок Проводников <адрес> части земельного участка (доля не определена) на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ площадью 490 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>, пер. Проводников <адрес>. Остальные 64/100 доли домовладения принадлежали ответчику ФИО3.

Домовладение по адресу: <адрес>, пер.Проводников <адрес> реконструировано. Легализировать жилые дома в реконструированном виде в досудебном порядке не представлялось возможным по причине того, что ответчик уклонялся от регистрации долевой собственности на земельный участок и подачи в Госкомрегистр технического плана с учетом изменений как в жилом доме, так и хозяйственных построек, в связи с чем истец подала исковое заявление к ФИО3 в Железнодорожный районный суд о признании жилого дома по вышеназванному адресу в реконструированном виде, прекращения долевой собственности, признании права на жилой дом в реконструированном виде и признании права собственности на долю земельного участка.

Производство по иску было возбуждено Железнодорожным районным судом (гражданское дело № № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в суд было направлено заявление об обеспечении иска по гражданскому делу № №

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был наложен запрет Госкомрегистру совершать действия, направленные на регистрацию перехода прав собственности в отношении недвижимого имущества. принадлежащего ответчику ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Настоящее определение подлежало немедленному исполнению.

Вышеназванное определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Госкомрегистр для немедленного исполнения. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что 32/100 долей спорного домовладения, находящегося под арестом, были отчуждены ответчиком ФИО3 в пользу ФИО9 ФИО4 по договору дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского округа ФИО5 Данный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ при наличии в ЕГРН записи о наложении запрета на регистрацию. Истец считает свои права нарушенными, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском о признании сделки недействительной, исключении из ЕГРН регистрационной записи в отношении права собственности ФИО9К. и взыскании судебных расходов. На основании изложенного просила суд иск удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО6.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до рассмотрения другого дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 иск поддержала, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО13 в судебном заседание просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – ФИО7 просила суд в удовлетворении иска отказать.

Иные участники в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом по делу установлено, что ФИО2 является собственником 36/100 долей жилого дома с надворными постройками по адресу: ФИО1, <адрес>, переулок Проводников <адрес>, а именно : 36/200 долей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО8 (наследственное дело №); 36/200 долей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО8 (наследственное дело №)

64/100 долей принадлежало ФИО3.

Согласно договора дарения доли домовладения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, ФИО3 подарил ФИО9К.

32/100 долей в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью 39.3 кв.м.,

32/100 долей в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый №, по адресу : <адрес>, площадью 36.6 кв.м., ;

32/100 долей в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью 13.8 кв.м., хозяйственная постройка - сарай;

32/100 долей в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый №, Адрес: <адрес>, площадью, 9.4 кв.м., сарай,

32/100 долей в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый №, Адрес: <адрес>, площадью, 2 кв.м.,

32/100 долей в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый №, Адрес: <адрес>, площадью 21 кв.м..

Нотариусом регистрационная запись в ЕГРН не вносилась.

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится гражданское дело № № по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Администрация <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности.

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был наложен запрет Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать действия, направленные на регистрацию перехода прав собственности в отношении недвижимого имущества. принадлежащего ответчику ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Проводников <адрес>. Настоящее определение подлежало немедленному исполнению.

Вышеназванное определение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Госкомрегистр для немедленного исполнения.

Согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства (пункт 8 части 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как следует из материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости – домовладения № по пер. Проводников в <адрес>, определение Железнодорожною районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поступило в адрес Госкомрегистра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомления о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия на основании определения Железнодорожною районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрета Государственного комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать действия направленные на регистрацию перехода прав собственности в отношении недвижимого имущества. принадлежащего ответчику ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Проводников <адрес>. (№№).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Нотариуса ФИО5 была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО9К. в отношении 32/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Проводников, 35, отчуждаемых ФИО3 по нотариально удостоверенному договру дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации).

Согласно статье 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 части 1).

Частью 6 указанной статьи установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства (часть 13 статьи 32 Закона о регистрации).

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 ГПК РФ).

На сегодняшний день определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11 июля 2024 года, вынесенное по гражданскому делу № суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать действия, направленные на регистрацию перехода прав собственности в отношении недвижимого имущества. принадлежащего ответчику ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, никем не обжаловано, не изменено и не отменено.

Как закреплено положениями пунктов 1 - 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При этом в силу разъяснений п. 75 постановления N 25 применительно к ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Согласно п. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что она была лишена права преимущественной покупки доли домовладения, так как ответчик подарил долю, заключив с иным лицом договор дарения.

Однако, как следует из материалов дела Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 в адрес истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление ФИО3 с предложением покупки 32/100 долей домовладения <адрес> за 2 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было получено ФИО2. Ответ ФИО2 о желании либо об отказе покупки вышеуказанного имущества в адрес нотариуса не поступил.

При этом, суд считает, что распоряжение спорной долей домовладения ответчиком ФИО3 при наличии в производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя гражданского дела № № по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Администрация г. Симферополя о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, может считаться недобросовестным поведением стороны гражданского оборота, поскольку отчуждение спорного имущества при явной осведомленности ответчика о наличии спора в суде, нарушает определенные права истца, в том числе, и на результат разрешения спора о возможности признания права собственности совладельцев ФИО2 и ФИО3 на спорное домовладение в реконструированном виде и признания права собственности истца на долю земельного участка. При этом, реконструкция домовладения на дату осуществления сделки по отчуждению имущества не была легализирована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора дарения 32/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО9 ФИО4, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского округа ФИО5, в связи с чем решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО9 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 32/100 долей домовладения по адресу: <адрес>

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО9 ФИО4, ФИО3, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым необходимо взыскать в пользу ФИО2 в равных долях, уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3000 рублей.

Полный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 32/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО9 ФИО4, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского округа ФИО5.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО9 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 32/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО9 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Ю.В. Петрова