Решение № 2-1541/2025 2-1541/2025(2-17498/2024;)~М-15980/2024 2-17498/2024 М-15980/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1541/2025

50RS0№-18 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

с участием помощника Люберецкого городского прокурора Нечаева А.Д.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интерсах и интересах <...> ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах <...> ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики - ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., <...> ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.<адрес> приобретения данной квартиры, по просьбе ответчика ФИО2, она и ее семья не были сняты истцом с регистрационного учета, но с условием, что при первом же требовании истца все ответчики добровольно снимутся с регистрационного учета. Ответчики давно выехали на другое постоянное место жительства, точный адрес истцу не сообщили, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют в связи с чем образовалась большая задолженность по оплате коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков была направлена претензия о добровольном снятии с регистрационного учета, но до настоящего времени ответчики добровольно не удовлетворили требования истца, сославшись на то, что они выпишутся только на основании решения суда. Оснований для сохранения за ответчиками права проживания в жилом помещении и их регистрации там по месту жительства нет, т.к. истец является законным собственником квартиры, и ответчики в данной квартире не проживают. Кроме этого, ответчики не являются членами семьи истца и вообще какими-либо родственниками.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., <...> ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., <...> ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно моральный вред в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно судебные расходы по составлению доверенности в размере 2 700 руб., государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОУСР № Минсоцразвития Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие и имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010213 по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., <...> ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р..

Из искового заявления следует, что после приобретения данной квартиры, по просьбе ответчика ФИО2, она и ее семья не были сняты истцом с регистрационного учета, но с условием, что при первом же требовании истца все ответчики добровольно снимутся с регистрационного учета. Ответчики давно выехали на другое постоянное место жительства, точный адрес истцу не сообщили, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют в связи с чем, образовалась большая задолженность по оплате коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия о снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения, однако до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены.

Каких-либо гражданско-правовых соглашений о порядке пользования квартирой истцом и ответчиками не заключалось, иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчиков правовых оснований для пользования квартирой, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание, что каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой с истцом не заключалось, правовые основания для пользования квартирой у ответчиков отсутствуют.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие надлежащих доказательств наличия у ответчиков законных оснований для пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основания для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения ответчиков по месту жительства, а указанная квартира не является местом их жительства.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в ее пользу денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд не находит правовых основания для его удовлетворения, находя данное требование необоснованным, положения ст. 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений, а доказательств того, что действиями ответчиков нарушены личные неимущественные права истцом и его представителем суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях. Оснований для взыскания данных расходов в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана истцу не по конкретному делу, суд полагает необходимым отказать в части требований истца о взыскании нотариальных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (4623 127707) прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина