Приговор № 1-178/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-178/2019

№ 11901320014420191

УИД № 42RS0040-01-2019-000854-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 29 мая 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Тивелевой И.Г.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

11 августа 2018 года около 15 часов 45 минут водитель ФИО5, управляя автобусом «НЕФАЗ», государственный регистрационный №, двигаясь по дороге «Кемерово - Ленинск-Кузнецкий» со стороны г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области в направлении г. Кемерово, на 3 км. 70 м. дороги «Кемерово - Ленинск-Кузнецкий», в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а так же в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, небрежно относясь к своим обязанностям как лица, управляющего транспортным средством, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортным средством и без соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, и при возникновении опасности в виде движущихся впереди него, в попутном направлении автомобилей «FORD FIESTA», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1, и автомобилем «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО3, которые при должной внимательности он мог и должен был своевременно обнаружить, отвлекся от управления и своевременно не принял мер к снижению скорости движения автобуса, вплоть до полной его остановки, и допустил столкновение с автомобилем «FORD FIESTA», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1, и автомобилем «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО3

В результате нарушения водителем ФИО5 п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого столкновения транспортных средств, пассажиру автомобиля «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный №, ФИО2 по неосторожности причинены: <данные изъяты> расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

С данным обвинением ФИО5 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью, положительные характеристики, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО5, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ст.56 УК РФ, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, то, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 53 УК РФ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ. Суд считает, что данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ.

Суд считает, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии со ст.47 УК РФ, возможно не назначать, исходя из обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого, рода его занятий.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначить наказание, в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО5 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования – Беловского городского округа;

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность - являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО5 явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложениями в виде схемы и фототаблицы, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: Д.В. Глебов