Приговор № 1-102/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-102/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 марта 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Буслаева И.Г., прокурора Новоусманского района Воронежской области Мязина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плетневой Т.В., представившей удостоверение адвоката №1740 и ордер №25458, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты><адрес>, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2020 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства и частей наркотикосодержащего растения рода конопля, без цели сбыта, в целях дальнейшего использования в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в сентябре 2020 года, точная дата и время в ходе расследования не установлены, незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения рода конопля, общей массой 511,72 грамма, наркотическое средство марихуану, общей массой 311,56 грамма, произведя сбор верхушечных частей дикорастущей конопли, произраставших на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес> в <адрес>, которые незаконно хранил в принадлежащем ему <адрес> в <адрес> и гараже, расположенном во дворе указанного дома, которые в процессе хранения сушил, а часть наркотического средства измельчал и сушил до состояния, пригодного для непосредственного употребления путем курения, без цели сбыта, намереваясь впоследствии использовать для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в ходе проведения обыска в доме ФИО1, расположенном по вышеуказанному адресу, а также в гараже указанного дома были обнаружены и изъяты части растений и вещество растительного происхождения.

Согласно заключениям эксперта №6378 и №6381 от 30.11.2020 представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 47,60 грамма и 12,84 грамма, соответственно.

Согласно заключению эксперта №6376 от 02.12.2020 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля. Масса частей наркотикосодержащих растений в высушенном состоянии составила 92,10 грамма. Представленные на исследование вещества являются наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 117,60 грамма.

Согласно заключению эксперта №6373 от 02.12.2020 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля. Масса частей наркотикосодержащих растений в высушенном состоянии составила 419,62 грамма. Представленные на исследование вещества являются наркотикосодержащим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 133,52 грамма.

Общая масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) в высушенном состоянии составила 511,72 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 от 100 граммов до 10000 граммов, относится к крупному размеру.

Общая масса наркотического средства марихуана в высушенном состоянии составила 311,52 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 от 100 граммов до 10000 граммов, относится к крупному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства РФ №1140 от 29.07.2020) части наркотикосодержащих растений рода «Конопля» (Cannabis), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства РФ №1140 от 29.07.2020) марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что примерно в сентябре 2020 года в дневное время в логу в п. Воля Новоусманского района он увидел несколько дикорастущих кустов растения конопли. Ранее он уже ее употреблял и знал, что с ней делать. Он решил ее покурить. Для этого он сорвал коноплю и сложил ее в мешок, после чего привез домой, высушил, измельчил, просеял через сито и периодически стал курить. Всю имеющуюся массу поместил в пакеты и спрятал в гараже за дверью и дома в диване. Сорвал коноплю для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, предъявили постановление суда об обыске. В ходе обыска вместе с сотрудниками полиции присутствовали понятые. Перед проведением обыска ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Все, что хранилось дома, он выдал добровольно. После чего сотрудниками полиции в гараже был обнаружен еще. В ходе проведения обыска давление на него оказано не было. После сотрудники полиции продолжили обыск, в ходе которого в доме больше ничего обнаружено не было и сотрудники полиции проследовали в гараж, где нашли полимерный мешок с частями растений

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которая суду показала, что подсудимый приходится ей супругом, в браке с которым она состоит более 20 лет, которого характеризует с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. О проведенном ДД.ММ.ГГГГ в доме и надворных постройках обыске, она узнала от супруга, так как в тот день была на работе. О том, что в ходе обыска была обнаружена марихуана, а также части дикорастущей конопли, она также узнала со слов мужа. О том, что супруг употребляет наркотические средства, она не знала, но по поведению супруга догадывалась;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП дислокация <адрес> отдела МВД России по Новоусманскому району. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. На основании указания начальника полиции отдела МВД по Новоусманскому району и по поручению следователя СО отдела МВД по Новоусманскому району ФИО24., он совместно с УУП ОП дислокация п. Шуберское отдела МВД по Новоусманскому району ФИО3, УУП ОП дислокация п. Шуберское отдела МВД по Новоусманскому району ФИО4 и кинологом отдела МВД по Верхнехавскому району Свидетель №4 со специально обученной собакой, прибыли к дому № по <адрес>, для проведения обыска по месту жительства ФИО2, в соответствии с имеющимся постановлением. Были приглашены понятые. Все вместе прошли во двор вышеуказанного дома и постучали. Дверь открыл хозяин – ФИО9 Они представились, показали удостоверения, пояснили, что действуют на основании постановления об обыске. Всем участникам были разъяснены их права и обязанности, оглашено постановление, в котором ФИО1 расписался. ФИО1 было предложено в добровольном порядке выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также иные предметы и вещества, оборот которых запрещён в свободном обороте. ФИО1 пояснил, что внутри дивана, стоявшего в комнате дома, находится полимерный пакет с наркотическим средством марихуана. После все участники проследовали в комнату, где ФИО1 достал из дивана полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пояснив, что это марихуана. Данный пакет был изъят, горловина его была перевязана нитью, приклеена бирка, на которой расписались все присутствующие, и которая была заверена печатью. Более в доме ничего запрещённого найдено не было. Затем все участники вышли во двор, обыск продолжился в надворных постройках. В ходе обыска в гараже был обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором находились растения в сухом виде. Там же был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет был также упакован, перевязан нитью, опечатан, на пояснительной записке расписались все участники действия, заверен печатью. Далее в гараже был обнаружен белый полимерный пакет, внутри которого находились части растений, а также белый полимерный пакет, с находящимися в нём тремя полимерными пакетами, в одном из которых находились два газетных свёртка с веществом растительного происхождения. Всё также было упаковано, опечатано. ФИО1 пояснил, что в пакетах находятся части наркотикосодержащего растения рода Конопля, а также наркотическое средство марихуана. Все найденное принадлежит ему. После был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все присутствующие (л.д. 96-99);

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-107, 108-111, 104-107 соответственно), аналогичными показаниям свидетеля ФИО8, содержания;

- оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он проходил по <адрес>. К нему подошёл сотрудник полиции и, представившись, предъявил удостоверение. Последний попросил его принять участие в проведении обыска в жилище № по <адрес>. Он согласился. Они подошли к дому, где уже находились ещё три сотрудника полиции и второй понятой. Все вместе они прошли во двор и постучали. Дверь открыл хозяин дома ФИО2 Сотрудники представившись и показав удостоверения, пояснили последнему, что имеется постановление суда о производстве обыска в его жилище и надворных постройках, расположенных по данному адресу. Понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, оглашено постановление, ФИО1 расписался о том, что постановление ему зачитано. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещённые к гражданскому обороту средства и вещества, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что в его комнате внутри дивана находится полимерный пакет с наркотическим средством марихуана. После все проследовали в комнату, ФИО1 достал из дивана пакет с веществом растительного происхождения, пояснив, что это марихуана. Пакет был изъят, обвязан нитью и опечатан. На пояснительной записке все участники расписались.

Л.д. 121-124 протокол допроса свидетеля Свидетель №6 Далее в гараже был обнаружен белый полимерный пакет, внутри которого находились части растений, а также белый полимерный пакет, с находящимися в нём тремя полимерными пакетами, в одном из которых находились два газетных свёртка с веществом растительного происхождения. Всё также было упаковано, опечатано. ФИО1 пояснил, что в пакетах находятся части наркотикосодержащего растения рода Конопля, а также наркотическое средство марихуана. Все найденное принадлежит ему. После был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все присутствующие;

- оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 121-124), аналогичного показаниям ФИО10 содержания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- постановлением о разрешении производства обыска в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 (л.д. 19);;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25), в соответствии с которым в ходе проведения обыска в доме и надворных постройках по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты части растений и вещество растительного происхождения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78), согласно которому был произведён осмотр частей растений, вещества растительного происхождения, изъятых в ходе обыска в доме и надворных постройках в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны части наркотикосодержащего растения рода Конопля общей массой 511,72 грамма и вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуана общей массой 311,56 грамма, изъятые в ходе обыска в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес> ФИО1;

- заключением химической экспертизы №6378 от 30.11.2020 (л.д. 50-53), из содержания которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, в доме и домовладении ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 47,60 грамма;

- заключением химической экспертизы №6381 от 30.11.2020 (л.д. 57-60), согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, в доме и домовладении ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 12,84 грамма;

- заключением химической экспертизы №6376 от 02.12.2020 (л.д. 64-67), согласно которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, в доме и домовладении ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля. Масса частей наркотикосодержащих растений в высушенном состоянии составила 92,10 грамма. Представленные на исследование вещества, обнаруженные и изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, в доме и домовладении ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 117,60 грамма;

- заключением химической экспертизы №6373 от 02.12.2020 (л.д. 71-74), в соответствии с которой, представленные на экспертизу части растений, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в доме и домовладении ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля. Масса частей наркотикосодержащих растений в высушенном состоянии составила 419,62 грамма. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в доме и домовладении ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, является наркотикосодержащим средством марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 133,52 грамма;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрацией к нему (л.д. 90-95), согласно которому ФИО1, будучи подозреваемым, рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он, на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров от <адрес>, расположенного по <адрес>, приобрёл наркотическое средство марихуану и части наркотикосодержащего растения рода Конопля.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №2126 от 17.12.2020 (л.д. 87-88) <данные изъяты>

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания ФИО1, данные им в судебном заседании, в которых он признал вину в совершенном преступлении, а оглашённые в судебном заседании показания свидетелей по делу: ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11, проводивших ДД.ММ.ГГГГ обыск в доме и домовладении по месту жительства ФИО1 и изъявших наркотическое средство марихуану и части наркотикосодержащих растений рода Конопля; оглашённые показания свидетелей ФИО10 и Свидетель №5, присутствовавших в качестве понятых при проведении обыска в доме и домовладении по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., которые суд считает достоверными, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, суд считает их достоверными.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры. Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования по настоящему делу, в частности, протоколов допросов, досмотра, изъятия и осмотра предметов и других, влекущих признание доказательств недопустимыми, не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога с 1997 года с диагнозом: зависимость от наркотических средств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

имеет на иждивении больную мать, страдает рядом хронических заболеваний, Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины в совершенном преступлении при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника – матери, которая является <данные изъяты>, за которой подсудимый осуществляет уход, наличие грамоты за добросовестную работу от имени главы администрации Воленского сельского поселения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое направлено против здоровья и общественной нравственности населения, данные о личности виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

При этом указанное наказание ФИО6 будет назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый не изъявил желание пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитации по поводу полинаркомании, при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 82 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение и данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным, не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет, внутри которого находятся 3 полимерных пакета и бумажный сверток, полимерный мешок, с содержащимися в них частями наркотикосодержащегося растения рода Конопля, общей массой 509,30 грамма и наркотическим средством марихуана общей массой 311,56 грамма хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий – судья: Н.В. Кушнир

1версия для печати