Постановление № 1-265/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-265/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката (ордер в деле) ФИО4,

рассмотрев по правилам предварительного слушания в закрытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, согласованное с руководителем следственного органа – начальником ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, учащегося дневного отделения Воронежского политехнического колледжа, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 совместно с ранее знакомым ему лицом, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, передвигаясь на автомобиле ВАЗ 21053 г.н.з. С408ОМ, 190 регион, прибыли к дому № по <адрес>, где обратили внимание на автомобиль ВАЗ 21074, г.н.з. К 676 СХ, 36 регион, принадлежащий ФИО8, который был припаркован во дворе вышеуказанного дома и в этот момент, в отсутствие денежных средств, у лица, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из моторного отсека вышеуказанного автомобиля, из корыстных побуждений. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 35 минут до 03 часов 45 минут, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в преступном сговоре между собой, имея корыстные мотивы и прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным преступным ролям, совместно и согласованно друг с другом, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство руками отогнул край крышки капота автомобиля ВАЗ 21074, г.н.з. К 676 СХ, 36 регион, припаркованного у <адрес>, после чего надавил на запирающий механизм, в результате чего капот открылся. После того, как капот указанного автомобиля был открыт, ФИО1 действуя согласно отведенной ему преступной роли, извлек аккумуляторную батарею из моторного отсека указанного автомобиля, стоимостью 3000 рублей принадлежащую ФИО7 После чего, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия обвиняемым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленное обвиняемым ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство обвиняемым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, при участии его законного представителя, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свою вину в совершении указанного преступления он признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Защитник обвиняемого также просила суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён. В своём заявлении также не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил ему ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему он не имеет.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности его освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Изучив материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое совершил в отсутствие каких-либо судимостей, т.е. впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, загладив причиненный ему преступлением вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, имущественного положения его семьи, а также с учетом возможности получения им дополнительных доходов.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает его возраст, семейное положение: не женат, детей на иждивении не имеет, является учащимся дневного отделения Воронежского политехнического колледжа, однако при этом имеет заработок, который, с его слов, составляет в среднем не менее 10 000 -15 000 руб. в месяц. Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а также его близких родственников. О наличии каких-либо заболеваний, которые могли бы повлиять на принимаемое судом процессуальное решение, у самого обвиняемого, а также у его близких родственников он суду не сообщил, объективные сведения также не представлены.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения обвиняемого суд устанавливает срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ему судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>) ИНН/КПП: <***>/366601001, Банк получатель отделение Воронеж <адрес>, р/сч.: 40№, ОКТМО 20701000, БИК: 042007001, КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ему для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют

Копию постановления направить обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Спицын