Решение № 2-5095/2023 2-5095/2023~М-4262/2023 М-4262/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-5095/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 октября 2023 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-006034-09 (2-5095/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился истец общество с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ») с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения гаража от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, на основании которого истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>. Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства <Номер обезличен>. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам <адрес обезличен> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес обезличен>. Факт использования электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды доказан материалами дела: <Дата обезличена> электромонтёром 3 разряда ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен> с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). По результатам проверки был составлен акт, в соответствии с которым установлено, что по вышеуказанному адресу зафиксировано выделение тепла из вентиляционных решёток, расположенных над воротами гаража до +50,5°С при температуре наружного воздуха -17°С, что говорит о наличии большого источника тепла. Также проведен сравнительный анализ с потребителями, находящимися в одной климатической зоне с одинаковыми техническими характеристиками. Видно, что потребление электроэнергии в среднем по договорам энергоснабжения собственниками гаражей по адресу <адрес обезличен>, за период августа 2022 года по апрель 2023 года, составил 114 кВт в месяц, что в 35 раз меньше, чем среднемесячный расход объекта с предполагаемым майнингом криптовалют, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>. Выявленные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что ответчик занимается «добычей» криптовалюгы, для чего задействован значительный объем энергоресурсов. Использование энергопринимающих устройств для майнинга криптовалют нельзя признать бытовым потреблением. <Дата обезличена> в силу вступил Федеральный закон № 256-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Этот закон делит криптовалюту на два типа: криптовалюта у которой нет, так называемого, обязательного лица; криптовалюта с которой взимается налогообложение с эмитента или организации. К цифровой валюте относится: «ВТС» (курс биткоин к рублю), «ЕТН» (курс эфир к рублю) и многие другие монеты, которые выпущены на блокчейне. Цифровая валюта по законодательству о банкротстве считается имуществом. Ответчик не известил истца о ведении коммерческой деятельности, в связи с чем соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления и сравнительным анализом истцом сделан вывод об осуществлении по указанному адресу деятельности «майнинг», то есть электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с августа 2022 года по апрель 2023 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплат счет от <Дата обезличена> на сумму 129 048,89 руб., который не оплачен потребителем. Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком 35 177 кВт за август 2022- апрель 2023 года по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии. Всего начислено 175 443,81 руб., из них оплачено 46 394,92 руб. (по тарифу «население»). За указанный период задолженность составляет 129 048,89 руб.

На основании вышеизложенного истец со ссылкой на статьи 309, 310. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 г., просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с августа 2022 года по апрель 2023 года в размере 129 048,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780,98 руб.

Представитель истца ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, которая им получена, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из акта об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена><Номер обезличен> III этап характеристики присоединения: максимальная мощность (всего) 1 416 кВт, категория надежности: II (вторая) – 1 416 кВт, объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) находятся по адресу: <адрес обезличен>).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, стр. 80/2, является ответчик ФИО1

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой, иной) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> истцом проведена проверка электроустановки с целью проверки использования помещения в коммерческих целей. По результатом проверки составлен акт осмотра электроустановки <Номер обезличен> в целях установления характера потребления, в соответствии с которым установлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды.

В акте отражено, что на территории земельного участка расположен гараж, из гаража исходит отчетливый шум работы оборудования для майнинга. В результате тепловизионной съемки выявлены тепловые выделения на окнах на тыльной стороне гаража, в правой стене гаража смонтированная труба, рядом с объектом есть точка с сигналом Wi-Fi, смонтирована сигнализация.

При проведении проверок в отношении потребителя истец при составлении акта осуществлял фиксацию установленных обстоятельств (видеозапись) с помощью видеорегистратора HN-EH17.

Согласно акту осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также тепловизионной съемки гаража от <Дата обезличена> установлено, что по адресу: <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>, зафиксировано выделение тепла из вентиляционных решёток расположенных над воротами гаража до +50,5°С при температуре наружного воздуха -17°С, что говорит о наличии большого источника тепла в помещении.

Из анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по адресу: <адрес обезличен>, 9, следует, что с августа 2022 года объем потребления электроэнергии ежемесячно имеет стабильно высокую величину, и значительно превышает потребление за период с января по июль 2022 <адрес обезличен> потребляемая мощность, полученная расчетным путем за период с августа 2022 года по апрель 2023 года включительно составляет 4 037 кВт в месяц, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об отсутствии признаков бытового потребления электрической энергии, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по тарифу «прочие потребители».

С учетом проведенных мероприятий истцом произведен расчет потребления ответчиком электрической энергии за период с августа 2022 года по апрель 2023 года и выставлен счет от <Дата обезличена><Номер обезличен> на сумму 129 048,89 руб.

Судом установлено, что объем потребления электрической энергии по адресу: <адрес обезличен> - 9 составляет: август 2022 года -2 823 кВт, сентябрь 2022 года – 4 991 кВт, октябрь 2022 года – 4 701 кВт, ноябрь 2022 года – 4 553 кВт, декабрь 2022 года – 3 896 кВт, январь 2023 года – 5 219 кВт, февраль 2023 года – 4 391 кВт, март 2023 года – 3 664 кВт, апрель 2023 года – 879 кВт.

Из сравнительного анализа потребления электроэнергии в среднем, по договорам энергоснабжения собственниками гаражей по адресу: <адрес обезличен> - 9, следует, что за период с августа 2022 года по апрель 2023 года потребление электрической энергии составило 114 кВт в месяц, что в 35 раз меньше, чем среднемесячный расход объекта ответчика, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>.

Исходя из положений статей 539-547 ГК РФ под бытовым потреблением электрической энергии признается использование электрической энергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Материалами дела подтверждается, что ответчик без изменения условий договора, не уведомив и не получив согласие истца (стороны по договору) на использование электрической энергии для не бытовых нужд, тем самым не использовал поставляемую электрическую энергию в спорный период для бытовых нужд, продолжая оплачивать за коммунальную услугу по тарифам, предоставляемым для населения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической энергией, оснований полагать, что действия гарантирующего поставщика нарушают требования нормы статьи 546 ГК РФ, не усматривается. В случае использования электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

Суд, исходя из установленных обстоятельств проведения проверки гарантирующим поставщиком, акта осмотра от <Дата обезличена>, а также тепловизионной съемки, в которых отражено, что на территории земельного участка расположен гараж, в результате тепловизионной съемки обнаружено выделение тепла из вентиляционных решеток, расположенных над воротами гаража, установлены признаки наличия оборудования для майнинга криптовалют, рядом с воротами гаража установлен датчик сигнализации, признаки бытового потребления электрической энергии не установлены, кроме того истцом представлен анализ динамики потребления электроэнергии, полагает, что при проведении проверки был установлен факт нарушения тарифного статуса, ответчик не относится к категории потребителей, приравненных к населению, и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), потребление электрической энергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 426, 539, 540, 546 ГК РФ, статьями 2, 3, 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств использования электрической энергии исключительно в коммунально-бытовых целях, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 129 048,89 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца 129 048,89 руб., размер государственной пошлины составляет 3 780,98 руб.

Из представленного суду платежного поручения от <Дата обезличена><Номер обезличен> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 3 780,98 руб.

С учетом того, что исковые требования ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 780,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с августа 2022 года по апрель 2023 года в размере 129 048,89 (Сто двадцать девять тысяч сорок восемь рублей 89 копеек) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780,98 (Три тысячи семьсот восемьдесят рублей 98 копеек) рублей, всего взыскать 132 829,87 рублей (Сто тридцать две тысячи восемьсот двадцать девять рублей 87 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2023 г.