Решение № 2-3633/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3633/2020

Производство № 2-3633/2020 Мотивированное
решение изготовлено 16 ноября 2020 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Смирновой А. И.,

с участием представителя истца Виноградова В. Г., действующего на основании доверенности *** от ***,

представителя ответчиков Чечетина В. Ф., действующего на основании доверенностей от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков,

установил:

ООО «Расчетный информационный центр ЖКХ» обратилось в суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 13.09.2018 удовлетворены требования к Кружновой С. А. о взыскании задолженности в размере 4486 руб. 78 коп. *** ООО «Расчетный информационный центр ЖКХ» направлено в адрес Верх-Исетского районного отделения службы приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту - Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области) заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кружновой С. А. с приложением оригинала исполнительного листа. Согласно отчету об отслеживании отправления, заказное письмо получено адресатом ***.

В адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства, об окончании не направлялись, денежные средства в адрес истца не поступали. *** истцом подана жалоба на бездействие старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП. *** поступил ответ УФССП по Свердловской области о том, что денежные средства с должника взысканы в полном объеме. К ответу приложен скриншот, из которого усматривается, что перечисление денежных средств произведено по неверному расчетному счету.

*** ООО «Расчетный информационный центр ЖКХ» предъявило ответчику досудебную претензию с предложением добровольно возместить причиненный убытки. Денежные средства на расчетный счет истца до настоящего времени не перечислены, ответ на претензию не поступал.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов убытки в размере 4486 руб. 78 коп.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчика Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, — начальник отдела – старший судебный пристав Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Мельникова С. В. и Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, в иске просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федерального закона «Об исполнительном производстве») принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Разрешая вопрос о наличии состава правонарушения для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный в результате таких действий (бездействия), возникает, если установлен состав гражданского правонарушения, а именно: доказан факт причинения вреда, противоправный характер действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение вреда в натуре или возмещение убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате возмещения убытков истец должен быть постановлен в положение, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 13.09.2018 исковые требования ООО «Расчетный информационный центр ЖКХ» к ФИО3 удовлетворены, с последней взыскана задолженность в размере 4086 руб. 78 коп. и государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д. 4).

Судом установлено, что *** на основании исполнительного документа ВС *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности в размере 4486 руб. 78 коп. с должника ФИО3 в пользу ООО «Расчетный информационный центр ЖКХ».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, *** должником произведена оплата долга в сумме 4486 руб. 78 коп.

Из платежного поручения *** от *** следует, что сумма 4486 руб. 78 коп. перечислена из УФК по Свердловской области (Верх-Исетский РОСП ГУФССП по Свердловской области) адресату ООО «Расчетный информационный центр ЖКХ» на расчетный счет ООО «ХКФ Банк» ***, наименование платежа перечисление долга с ФИО3 по исполнительному производству ***-ИП.

Исполнительное производство ***-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (постановление от ***).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает об отсутствии получения денежных средств, направленных службой судебных приставов, в связи с чем, возникли убытки в указанной сумме.

Как следует из заявления взыскателя, ООО «Расчетный информационный центр ЖКХ» направляет исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления суммы задолженности: расчетный счет *** Сибирский филиал АО КБ «ФорБанк» ***.

Согласно материалам дела и как установлено в судебном заседании, счет *** в ООО «ХКФ Банк» не принадлежит ООО «Расчетный информационный центр ЖКХ».

*** направлен запрос в ООО «ХКФ Банк» о предоставлении информации, куда произведено зачисление денежных средств, отправленных в пользу ООО «Расчетный информационный центр ЖКХ». Сведений о перечислении указанных денежных средств взыскателю, либо возвращение отправителю не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Положениями ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1).

Суд учитывает, что у должностного лица не имелось оснований производить перечисление денежных средств взыскателю на расчетный счет *** в ООО «ХКФ Банк». Истцом направлялись соответствующие реквизиты для перечисления денежных средств.

Принимая во внимание положения приведенных норм права и учитывая, что ответчики не оспаривают факт перечисления денежных средств на иной расчетный счет, не отрицают отсутствие перечисления суммы в счет исполнения требований исполнительного документа по рассматриваемому исполнительному производству, а также наличие обязанности по возврату её должнику, при этом доказательств перечисления истцу указанной суммы в материалы дела не представлено, ответчиками подтверждено, что данная сумма истцу не возвращена, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и в силу этого подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанными вышеперечисленные элементы состава причиненного ущерба для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в результате незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП ГУФССП по Свердловской области, в том числе, причинно-следственная связь между незаконным действием должностных лиц и несением убытков, а также их размер, в связи с чем, требование иска о возмещении убытков, суд удовлетворяет в заявленном истцом размере, взыскивая 4 486 руб. 78 коп. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 6).

С учетом удовлетворенных судом требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» в счет возмещения убытков сумму в размере 4 486 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова