Приговор № 1-214/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-214/2021

Уголовное дело № 1-214/2021

74MS0133-01-2020-003166-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Урываева В.И., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции неоднократно.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска от 28.12.2018 года, вступившим в законную силу 01.02.2019 года, подвергнута административному наказанию за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, умышленно неоднократно произвела розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Так, 07.04.2020 года в вечернее время, находясь на рабочем месте в торговом павильоне, расположенном по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, умышленно, с целью собственного обогащения, не устранив сомнения относительно возраста покупателя, совершила розничную продажу несовершеннолетнему Свидетель №4, <дата обезличена> года рождения, 7 пластиковых бутылок напитка, изготовленного на основе пива «Мери Тайм» емкостью по 1,5 литра каждая, которое содержит в своем составе алкоголь в количестве 6,9%, и согласно ч. 7 ст. 2 Федерального закона от года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничения потребления (распития) алкогольной продукции», отнесено к продукции, розничная продажа которого, согласно ст. 16 вышеуказанного федерального закона, не допускается несовершеннолетним.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснила, что в ходе предварительного расследования давала правдивые показания, подтверждает их, в дальнейшем воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 (л.д.72-75), 07.04.2020 года в вечернее время, работая продавцом в торговом павильоне по <адрес обезличен>, реализовала несовершеннолетнему Свидетель №4 7 пластиковых бутылок напитка, изготовленного на основе пива «Мери Тайм» емкостью по 1,5 литра каждая с содержанием алкоголя 6,9%. Она понимала, что покупателю нет 18 лет, но документы спрашивать не стала. Ранее она привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Показания ФИО1 подтверждаются ее объяснением (л.д.12-13), данным до возбуждения уголовного дела, где она полностью признала свою вину в совершенном преступлении и описала события произошедшего.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершенном преступлении подтверждается и показаниями свидетелей.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.34-36), 07.04.2020 года в вечернее время от жильцов <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в дежурную часть поступило сообщение о нахождении в указанном доме шумной компании несовершеннолетних. Она выехала по адресу, где были задержаны несовершеннолетние, среди которых находился Свидетель №4, который был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что Свидетель №4 приобрел алкоголь в количестве 7 бутылок в торговом павильоне по <адрес обезличен>, куда они совместно и проехали. Продавец ФИО1 узнала Свидетель №4 и пояснила, что действительно продала ему 7 бутылок спиртосодержащего напитка, осознавая, что Свидетель №4 является несовершеннолетним.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.38-40), в ночь с 07 на 08 апреля 2020 года он отсутствовал в съемной квартире по адресу: <адрес обезличен>, но с его разрешения там находилась его знакомая. Утром 08.04.2020 года он узнал, что в его квартире была компания несовершеннолетних, которые употребляли спиртные напитки. Осматривая квартиру, он обнаружил 7 пластиковых бутылок емкостью 1,5 литра из-под спиртосодержащего напитка.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.43-45), он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет трудовую деятельность в торговом павильоне по <адрес обезличен>, где продавцом работает ФИО1 Ему известно, что 07.04.2020 года в вечернее время ФИО1 реализовала несовершеннолетнему покупателю 7 пластиковых бутылок на основе пива «Мери Тайм» емкостью 1,5 литра, с содержанием алкоголя 6,9%.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.56-58) следует, что 07.04.2020 года в торговом павильон по <адрес обезличен> он приобрел 7 пластиковых бутылок напитка, изготовленного на основе пива «Мери Тайм» емкостью 1,5 литра каждая. Указанное спиртное он принес в <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, где его употребил, после чего был задержан сотрудниками полиции, с которыми пришли в торговый павильон, где находилась продавец ФИО1, которая призналась, что действительно реализовала ему спиртное.

Показания данных свидетелей подтверждаются рапортом ст. ИОДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Свидетель №1, согласно которому был выявлен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему (л.д.9), протоколами осмотра места происшествия (л.д.18-22, 23-27), согласно которым, осмотрено помещение торгового павильона по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, где ФИО1 реализовала несовершеннолетнему Свидетель №4 7 пластиковых бутылок напитка, изготовленного на основе пива «Мери Тайм» емкостью 1,5 литра каждая и помещение <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, в ходе которого изъяты 7 пластиковых бутылок напитка, изготовленного на основе пива «Мери Тайм» емкостью 1,5 литра каждая.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и письменные доказательства – материалами дела.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 года, вступившему в законную силу 01.02.2019 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции (л.д.14).

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.30-32), осмотрены 7 пластиковых бутылок напитка, изготовленного на основе пива «Мери Тайм» емкостью 1,5 литра каждая, реализованные 07.04.2020 года в торговом павильоне по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания подсудимой ФИО1, которая вину в совершенном преступлении признала полностью, а также описала обстоятельства совершения преступления; показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, которому была продана алкогольная продукция; показания свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции, участвовавшей при задержании Свидетель №4 и изъятии 7 бутылок из-под спиртосодержащего напитка.

Суд признает каждое исследованное доказательство имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, являются достоверными, и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место именно так, как изложено в описательной части приговора. Показания подсудимой и свидетелей последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами – материалами дела.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Данных о применении к подсудимой недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств дознавателем в ходе судебного разбирательства дела не установлено. При допросах ФИО1 в качестве подозреваемой, были соблюдены все ее процессуальные права, ей разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу. При этом разъяснялись положения Конституции РФ о ее правах.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.Суд полагает, что в судебном заседании получена совокупность доказательств, свидетельствующих, что данное деяние было совершено подсудимой, поскольку согласно примечанию к ст. 151.1 УК РФ розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.Часть 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района гор. Магнитогорска Челябинской области от 28.12.2018 года, вступившему в законную силу 01.02.2019 года, ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за нарушение Правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. На момент совершения преступления – 07.04.2020 года ФИО1 штраф оплачен частично, тот есть она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с п.7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В связи с чем, проданные ФИО1 07 апреля 2020 года Свидетель №4 и впоследствии изъятые в ходе осмотра места происшествия 7 бутылок емкостью 105 литра каждая, содержащие напиток, изготовленный на основе пива «Мери Тайм», относятся к алкогольной продукции.

Кроме того, суд учитывает, что Свидетель №4, <дата обезличена> года рождения, на момент совершения преступления не достиг совершеннолетия.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что в действиях подсудимой доказано наличие инкриминируемого деяния.С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Данная квалификация действий ФИО1 обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

Тот факт, что подсудимая находилась во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность ее действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее объяснение (л.д.12-13), суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку оно написано до возбуждения уголовного дела, активное способствование разрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, отсутствие судимостей, преступление совершила впервые.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 учтена явка с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

Поскольку подсудимая совершила преступление против семьи и несовершеннолетних, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений ФИО1 возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд также учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ не назначается наказание в виде исправительных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности она не имеет.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку вину в совершенном преступлении она признала полностью, раскаялась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен постановлением суда от 25.08.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Приговор вступил в законную силу 30 марта 2021 года