Решение № 30-2-1053/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 30-2-1053/2025

Судья Майорова О.А. Дело №30-2-1053/2025

УИД 76RS0010-01-2025-000014-02


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 27 октября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой С.В., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» на основании доверенности ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10677481240479826953 от 25 декабря 2024 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 25.12.2024 № 10677481240479826953 ООО «ЭНЕРГИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 14.08.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалобы генерального директора ФИО5, защитника ФИО6 - без удовлетворения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении защитником ФИО6 подана жалоба в Ярославский областной суд, в которой защитник просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, доводы жалобы сводятся к некорректной работе АПВГК. Также ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, в связи с чем, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЭНЕРГИЯ», его защитник ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

О месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы также извещалось МТУ Ространснадзора по ЦФО, не явилось.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Из материалов дела следует, что 12.12.2024 в 15:47:55 час. на 0 км 405 м а/д Р-152 ФИО1 - Иваново - Нижний Новгород, Ярославская область, водитель тяжеловесного транспортного средства DONGFENG DFH4180, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 13 859 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.08 % (1.808 т) на ось №2 (погрешность изменения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.808 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 12.12.2024, по маршруту, проходящему через а/д Р-152 ФИО1 - Иваново - Нижний Новгород 0 км + 405 м, не выдавалось.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент совершения административного правонарушения являлось ООО «ЭНЕРГИЯ».

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 66608.

Приведенные обстоятельства и виновность ООО «ЭНЕРГИЯ» подтверждаются данными специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 66608, актом № 13 859 от 12.12.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Доводы жалобы о некорректной работе системы дорожного и весового контроля несостоятельны и подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается, что организация работы системы дорожного весового и габаритного контроля на 0 км + 405 м а/д Р-152 ФИО1 - Иваново - Нижний Новгород осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 07.10.2024 и мест оборудования АПВГК от 20.09.2024.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 66608, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 06.10.2025 включительно, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Ссылки в жалобе о нарушении условий эксплуатации и содержания комплекса «СВК-2-Р(М)ВС», которые выразились в загрязнении дорожного полотна льдом и песчаной смесью, не состоятельны, какими-либо материалами не подтверждены.

В то же время, согласно ответу ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» от 14.10.2025, в результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 12.12.2024 (15:47:55) через АПВГК автодороги ФИО1 - Иваново - Нижний Новгород, Ярославская область, Р-152, в направлении г. Нижний Новгород тяжеловесного транспортного средства DONGFENG DFH4180, государственный регистрационный знак №, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 66608, не выявлено.

Ссылки в жалобе о том, что на иных пунктах АПВГК, через которые проходило транспортное средство, не зафиксировано превышение допустимых весовых параметров отклоняются, поскольку не опровергают правильность измерений АПВГК на 0 км + 405 м а/д Р-152 ФИО1 - Иваново - Нижний Новгород.

Нарушений процедуры взвешивания транспортного средства по делу не установлено. Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 21.08.2020 № 348.

Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» признана утратившей силу, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, совершено ООО «ЭНЕРГИЯ» 12.12.2024 до внесения изменений Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу с 18.07.2025.

Вместе с тем, деяние, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не декриминализировано, ответственность за него предусмотрена частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 года №209-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, административная ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, совершение которого вменено ООО «ЭНЕРГИЯ», не устранена, в связи с чем, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Кроме того, в данном случае отсутствуют основания и для переквалификации деяния ООО «ЭНЕРГИЯ» с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ), поскольку положение лица, совершившего административное правонарушение, не улучшается.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, несогласие автора жалобы с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления и решения.

Деяние, вмененное ООО «ЭНЕРГИЯ», правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ЭНЕРГИЯ» в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по делу не установлены.

Постановление о привлечении ООО «ЭНЕРГИЯ» к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в части 2 данной статьи, содержит все необходимые сведения.

Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240479826953 от 25 декабря 2024 года, решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ», а жалобу защитника ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова