Решение № 2-2185/2020 2-2185/2020~М-1460/2020 М-1460/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2185/2020

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 29июля2020года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство «Дипломат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство «Дипломат» обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 01.03.2017г., в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило ответчику займ в сумме 16000 рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых) на срок до 16.03.2017 года, дополнительным соглашением срок действия договора пролонгирован до 29.04.2017г. <данные изъяты> свои обязанности по договору займа исполнило в полном объеме, предоставив ответчику займ в размере и в срок, установленные договором. Ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность, предусмотренная п.п. 4,6 Индивидуальных условий договора займа. <данные изъяты> уступило право требования задолженности, возникшей у ответчика ФИО1, истцу ООО «Агентство «Дипломат» на основании договора уступки права требования долга № от 01.03.2017г.

Истец ООО «Агентство «Дипломат» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 62560 рублей, состоящую из: задолженности по основному долгу- 16000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.03.2017г. (не включительно) по 23.07.2017г. (включительно) в размере 32 000 рублей, штраф в размере 3200 рублей, пени по договору за период с 23.07.2017г. (не включительно) по 03.07.2019г. (включительно) в размере 11 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2076,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, - адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовые отправления не доставлены адресату и возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства, фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат. Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Как установлено п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.382, 384-385, п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского займа 01.03.2017 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 01.03.2017г. В соответствии с положениями данного соглашения, микрофинансовая организация предоставила Заемщику денежные средства в сумме 16000 рублей со сроком погашения займа и уплаты процентов из расчета 2% в день (730%годовых) со сроком возврата займа-16.03.2017 года.

Дополнительным соглашением от 14.04.2017 года срок возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов по договору микрозайма <данные изъяты> от 01.03.2017г. пролонгирован до 29.04.2017г.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единовременным платежом в течение срока возврата займа, указанного в п.2 Индивидуальных условий. Размер подлежащих возврату денежных средств к моменту возврата займа, т.е. до 29.04.2017 года установлен сторонами дополнительным соглашением от 14.04.2017 года и составляет 20800 рублей.

<данные изъяты> были исполнены обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.03.2017 года.

Как следует из искового заявления, не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, заемщик ФИО1 исполняла свои обязательств по договору микрозайма несвоевременно и не в полном объеме.

В результате у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 16000 рублей.

13.07.2017 года между <данные изъяты>» и ООО «Агентство «Дипломат» заключен договор уступки права требования долга №, в соответствии с условиями которого истцу перешло право требования с ответчика всей задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения договора потребительского займа № от 01.03.2017г. На дату уступки права требования размер указанной задолженности составил 24000 рублей (16000 рублей-основной долг, 8000 рублей- задолженность по процентам).

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому договору потребительского микрозайма в размере 63598,40 рублей за период с 01.03.2017 года по 23.07.2017года. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности от 16.10.2019 года был отменен на основании возражений ответчика 23.01.2020 года.

Как установлено ч.20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

По условиям договора микрозайма (в том числе с учетом дополнительных соглашений) проценты за пользование займом не начислялись за день предоставления ответчику денежных средств.

Доказательств погашения суммы основного долга в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, в связи с чем подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство «Дипломат» как правопреемника <данные изъяты>» сумму основного долга по договору займа в размере 16000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в указанном в иске размере, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 указанного Закона (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 года, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Часть 1 статьи 12.1 указанного Закона (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 года, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Требования истца о взыскании процентов указанной норме не противоречат.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование займом с учетом заявленных в исковом заявлении требований за период с 01.03.2017 года по 23.07.2017 года составит 32000 рублей.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренного п.12 Индивидуальных условий потребительского займа по представленному расчету, из которого следует, что штраф начислен исходя из ставки 20% годовых от непогашенной суммы основного долга в размере 16000 рублей.

С ответчика в польщу истца подлежит взысканию штраф в размере 3200 рублей, поскольку согласуется с условиями договора.

Также заемщик обязался выплатить неустойку в размере 0,1% от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора). Истцом расчитана неустойка за период с 23.07.2017 года по 03.07.2019 года в размере 11360 рублей ( 710 дней*16000 рублей*0,1% в день).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 11360 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2076,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Агентство «Дипломат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ООО «Агентство «Дипломат» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 01.03.2017г. в размере 62560 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2076,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда, принявшего заочное решение, об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья п/п И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья И.Б.Буцина