Решение № 2-324/2025 от 23 июня 2025 г.

Дело № 2-324/2025

УИД 58RS0030-01-2024-005191-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что 07.08.2024 между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 319 455 руб. сроком до 15.08.2024, без пролонгации, дополнительных соглашений не заключалось. 15.08.2024 к возврату была положена сумма 324 246,82 руб. из которых: 319 455 руб. – сумма основного долга, 4 791,825 руб. - проценты за пользование займом. В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. 21.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало. Ответчиком был совершен частичный возврат денежных средств 16.08.2024 в размере 40 000 руб.; 17.08.2024 в размере 10 000 руб.; 01.10.2024 в размере 70 000 руб. На момент предъявления иска в суд, остаток основного долга составляет 204 246,82 руб.

Договором предусмотрена договорная неустойка (п.3) в размере 10% в месяц от суммы общего долга. Ответчиком были нарушены сроки возврата денежных средств, в связи с чем, сумма неустойки составляет 58 850,80 руб. Истцу была оказана юридическая помощь по договору об оказании юридических услуг 08/10/2024 от 08.10.2024. Стоимость услуг по договору определена п. 3.1 и составляет 23 000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 204 246,82 руб., проценты за пользование займом в размере 58 850,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 893 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб., а также проценты по договору займа до момента исполнения основного обязательства по договору.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в размере 204 246,82 руб., проценты за пользование займом в размере 162 123,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 893 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб., а также проценты по договору займа до момента исполнения основного обязательства по договору.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в части. По мнению ответчика, сумма основного долга по договору займа от 07 августа 2024 года составляет 199 455,00 руб., проценты за пользование займом за период до 02.12.2024 составляют 88 660,33 руб., проценты за пользование займом за период с 03.12.2024 до 15.05.2025 составляют 44 534,86руб.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства с учетом положений ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 7 августа 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил в долг ФИО2 денежные средства в размере 319 455 руб. сроком до 15 августа 2024 года. Процентная ставка по заемным денежным средствам составляет 5 % в месяц.

В соответствии с Условиями договора по истечении срока выдачи займа, Заемщик обязуется возвратить переданные в собственность по настоящему Договору денежные средства, а также уплатить все полагаемые проценты. Надлежащим сроком окончательного расчета, является 15 августа 2024 года. Нарушение Заемщиком указанного срока, предоставляет безусловное право Заимодавца, истребовать уплату штрафа, в размере 10 % в месяц от суммы общего долга (сумма займа и сумма процентов). При этом взыскание штрафа не освобождает виновную Сторону от исполнения возложенных обязательств. (п.3 Договора).

С условиями договора займа ответчик ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью. Денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

Принятые на себя обязательства по договору займа ФИО2 исполняла не должным образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Ответчиком ФИО2 в счет погашения части долга передано истцу 16.08.2024 - 40 000 руб.; 17.08.2024 - 10 000 руб.; 01.10.2024 - 70 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом направлялась письменная претензия в адрес ответчика на сумму долга в размере 269 455 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность по основному долгу ответчиком истцу не возвращена, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату суммы долга по договору займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

С учетом положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ, а также сведений, размещенных в сети "Интернет" на официальном сайте Банка России, согласно которым предельное значение полной стоимости нецелевого потребительского кредита, свыше 300 000 рублей, в III квартале 2024 года составляло в пределах с 26,747% годовых до 35,663% годовых, суд приходит к выводу о том, что размер процентов по спорному договору (120% годовых) более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерным и обременительным для ответчика.

Учитывая, что согласно представленному ответчиком расчету, сумма основного долга по договору займа от 07 августа 2024 года составляет 199 455,00 руб., проценты за пользование займом за период до 02.12.2024 составляет 88 660,33 руб., проценты за пользование займом за период с 03.12.2024 до 15.05.2025 составляет 44 534,86руб., суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в указанной части подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Суд считает, что в данном случае возможно принятие признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика процентов начиная с 16 мая 2025 года в размере 26,747% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 199 455,00 руб. по день фактического погашения основного долга.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей по договору № 08/10/24 от 08 октября 2024 заключенному между ФИО1 и ФИО3 Предметом договора является: подготовка процессуальных документов по делу о взыскании денежных средств с ФИО2, представление интересов заказчика в рамках дела о взыскании денежных средств с ФИО2

Стоимость работ определена в размере 23 000 рублей. Оплата по настоящему договору производится в соответствии с графиком: 10 000 рублей – в день заключения договора, 10 000 рублей – в течение 3-х дней после принятия судом искового заявления к ФИО2, 3 000 рублей – по требованию исполнителя, но не позднее 1-го месяца с момента принятия искового заявления в отношении ФИО2

Факт оплаты по договору подтверждается чеком № 200aopnqwd от 08.10.2024 на сумму 10 000 рублей, чеком № 00017gv2gr от 21.10.2024 на сумму 10 000 рублей, чеком № 200bau4gxd от 07.11.2024 на сумму 3 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 893 руб., что подтверждается чеком по операции от 10 октября 2024 года.

Исходя из положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

По смыслу приведенных правовых норм истцу может быть возвращена уплаченная им государственная пошлина при признании ответчиком иска в размере 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что истец признала исковые требования, суд приходит к выводу о возвращении из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333.19, 333.40 Налогового кодекса РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 2 668 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по договору займа от 07.08.2024 в размере 199 455,00 руб., проценты за пользование займом за период до 15.05.2025 в размере 133 195,19 руб., проценты начиная с 16 мая 2025 года в размере 26,747% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 199 455,00 руб. по день фактического погашения основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 2 668 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №) зарегистрированному по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 6 225 (шесть тысяч двести двадцать пять) рублей, уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от 10 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья Л.П. Ефимова