Приговор № 1-24/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

Дело № 1-24/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 17 марта 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного там же, фактически проживающего по адресу: <адрес> №, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в конце сентября 2020 года, в дневное время, более точная дата следствием не установлена, находясь на административной территории с. <адрес> РД, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления и желая этого, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник на территорию прикутанного хозяйства ФИО3, откуда тайно похитил металлические кормушки для скота в количестве трех штук, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая. Продолжая свой преступный умысел, загрузил все три похищенные металлические кормушки в свой автомобиль марки «Газель» и в последующем реализовал их в пункт приема металла, расположенный в <адрес> как лом черного металла, за общую сумму в размере <данные изъяты> руб. и полученные от реализации денежные средства потратил на собственные нужды.

Своими действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., который для последнего является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Просил назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и раскаялся, женат, имеет двух малолетних детей, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода.

В то же время, настоящее преступление им совершено после вынесения приговора Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, который не возымел для него исправительного эффекта, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений. Судимость ФИО1 по приговору ФИО2 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и положение его семьи, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, или изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но приходит к выводу о том, что строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду возможности трудоустройства осужденного в других городах субъекта проживания.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Судебные издержки по делу не заявлены, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев