Решение № 12-62/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-62/2020

НОМЕР


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 29 января 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А., при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДАТА, которым

ФИО2, ДАТА года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС, рп.Тальменка, АДРЕС,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением от 08.11.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за то, что 03.11.2019 в 14:33 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: АДРЕС, Р-256, 159 км + 830 м, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 41 км/ч транспортным средством марки «Форд Эксплорер»», государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, собственник - ФИО2, двигавшимся со скоростью 111 км/ч при разрешенной - 70 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена», идентификатор № 1412055 со сроком действия поверки до 21.11.2020.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Тальменский районный суд Алтайского края суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, ввиду того, что он является <данные изъяты>.

Определением председателя Алтайского краевого суда от 31.12.2019 дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано в Новоалтайский городской суд.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В оспариваемом постановлении указано, что 03.11.2019 в 14:33 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: АДРЕС, Р-256, 159 км + 830 м, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 41 км/ч транспортным средством марки «Форд Эксплорер»», государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, собственник - ФИО2, двигавшимся со скоростью 111 км/ч при разрешенной - 70 км/ч, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Оспаривая законность привлечения к ответственности, ФИО2 сообщил, что он обладает особым статусом, так как является председателем Тальменского районного суда Алтайского края, что подтверждается представленной копией удостоверения № 76983.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается: в отношении судьи - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Таким образом, для решения вопроса о привлечении судьи к административной ответственности установлена специальная процедура.

Сведений о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены требования Закона "О статусе судей в РФ" материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

Учитывая, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не был соблюден порядок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 1.4 КоАП РФ и ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", то постановление должностного лица нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 8 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А.Самохина