Решение № 2-393/2020 2-393/2020(2-6479/2019;)~М-4904/2019 2-6479/2019 М-4904/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-393/2020

Дело № 2-393/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

с участием представителя истца О.И.А. Б.Н.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика П.А.В. П.О.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску О.И.А. к П.А.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

О.И.А. обратился в суд с исковым заявлением к П.А.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 51000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 25.07.2019 года был заключен договор купли-продажи автомобиля стоимостью 1150000 рублей. Истец автомобиль передал ответчику, который в свою очередь, до настоящего времени, не произвел оплату стоимости переданного имущества Поскольку П.А.В. обязательства по оплате стоимости автомобиля в рамках договора купли-продажи не произвел, направленная претензия оставлена без удовлетворения, О.И.А. был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец О.И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Б.Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик П.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика П.О.С., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом О.И.А. (продавец) и ответчиком П.А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN (№), цвет черно-синий.

Согласно разделу 2 договора купли-продажи транспортного средства стоимость транспортного средства составляет 1 150 000 рублей. Оплата стоимости транспортного средства производится путем 100 % предоплаты (наличным или безналичным расчетом).

Буквальное значение этого условия означает, что оплата стоимости автомобиля производится покупателем до передачи автомобиля продавцом.

В разделе 5 подписи сторон договора купли продажи транспортного средства в графе «продавец» указано, что денежные средства в сумме 1 150 000 рублей получил и стоит подпись продавца. Причем подпись продавца поставлена 2 раза, в подтверждение подписания договора и в подтверждение получения денежных средств по договору.

25.07.2019 года подписан акт приема-передачи автомобиля, по которому О.И.А. передал, а П.А.В. принял автомобиль марки Ауди А7, 2011 года выпуска, VIN (№).

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что он не получал денежные средства по договору купли-продажи суд полагает несостоятельными, не подтвержденными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что оплата стоимости транспортного средства производится путем 100 % предоплаты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 25.07.2019 года в сумме 1150000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Исходя из уточненных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате истцом в доход бюджета, составила 13950 рублей.

При подаче искового заявления в суд О.И.А. оплатил государственную пошлину в размере 1730 рублей, что подтверждается чек-ордером от 02.10.2019 года.

В определении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.11.2019 года о принятии к производству уточненного искового заявления указано, что вопрос о взыскании госпошлины будет решен судом при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований О.И.А. отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с него в доход местного бюджета суммы государственной пошлины в размере 12220 рублей (13950 – 1730).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований О.И.А. к П.А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 25.07.2019 года в сумме 1150000 рублей отказать.

Взыскать с О.И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение

Судья подпись Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 21.01.2020 года.