Апелляционное определение № 33-914/2026 от 23 марта 2026 г.

КОПИЯ

УИД 89RS0004-01-2025-005731-13

в суде 1 инстанции материал № 9-18/2026

апелляционное дело № 33-914/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 24 марта 2026 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Селиверстовой Ю.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе ООО «Уренгойгазстрой» на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2026 года о возвращении искового заявления ООО «Уренгойгазстрой» к ФИО1, ФИО2 о признании права на товарно-материальные ценности,

установил:

ООО «Уренгойгазстрой» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на товарно-материальные ценности.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2025 года исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 16 января 2026 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2026 года исковое заявление возвращено в связи с не устранением допущенных при предъявлении иска недостатков.

В частной жалобе ООО «Уренгойгазстрой» просит отменить определение судьи о возвращении иска, указывая на его незаконность.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приходя к выводу о наличии оснований для оставления иска ООО «Уренгойгазстрой» без движения, судья исходил из допущенных подателем иска при его предъявлении нарушений требований ст. 132 ГПК РФ, а именно предъявлении иска без указания сведений об ответчиках, их идентификаторов, цены иска, исходя из указанного в иске перечня спорного имущества, и документа об уплате государственной пошлины, исходя из указанной цены иска, а также документов, подтверждающих стоимость спорного имущества, что в силу статьи 136 ГПК РФ судья оценил как основание для оставления иска без движения, предложив в срок до 16 января 2026 года устранить указанные в определении недостатки.

19 января 2026 года судьей вынесено определение о возвращении иска в связи с не устранением подателем иска вышеуказанных недостатков, допущенных при его предъявлении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи о возвращении иска принято с нарушением норм процессуального закона, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Порядок предъявления искового заявления в суд общей юрисдикции установлен в статьях 131, 132 ГПК РФ.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Факт несоответствия предъявленного ООО «Уренгойгазстрой» искового заявления требованиям ст. 132 ГПК РФ в части не указания сведений об ответчиках, их идентификаторов, цены иска, исходя из указанного в иске перечня спорного имущества, отсутствия документа об уплате государственной пошлины, исходя из указанной цены иска по доводам частной жалобы не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, вывод суда о том, что указанные недостатки со стороны подателя иска в установленный судом срок до 16 января 2026 года не устранены, являлся преждевременным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, направление подателем иска в соответствии с определением судьи об оставлении иска без движения дополнительных документов через организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного судом срока, то есть в данном случае до двадцати четырех часов 16 января 2026 г., будет свидетельствовать об устранении недостатков предъявления искового заявления.

К частной жалобе ее подателем представлены доказательства направления со стороны ООО «Уренгойгазстрой» до истечения указанного срока, а именно 12 января 2026 г. в Новоуренгойский городской суд ЯНАО посредством заказной почты (ИШК АО «Почта России» 62930014441349) указанных в определении судьи от 15 декабря 2025 г. документов, включая копию уточненного искового заявления с указанием исправленной цены иска и данными об идентификаторах ответчиков, копиями платежных поручений об уплате государственной пошлины за предъявление уточненного иска в размере 49 839 руб., документов, подтверждающих стоимость спорного имущества, в виде спецификаций и платежных поручений, доказательств направления этих документов ответчикам, документы о полномочиях лица, подписавшего иск, претензию в адрес ответчиков с доказательствами ее направления.

По данным АО «Почта России», указанное почтовое отправление заказной почты 62930014441349, отправленное 12 января 2026 г., поступило в Новоуренгойский городской суд ЯНАО 16 января 2026 г., что свидетельствует об устранении указанных в определении судьи об оставлении иска без движения недостатков в установленный в этом определении срок, что свидетельствовало об отсутствии оснований для возвращения искового заявления его подателю по мотивам неустранения допущенных недостатков.

Поскольку основания для возвращения искового заявления по причине неустранения указанных недостатков у суда отсутствовали, то обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2026 года о возвращении иска УИД № отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.А. Селиверстова