Приговор № 2-14/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-14/2019

Дело № 2- 14/ 2019 год (УИД 11OS0000-01-2019-000235-65).


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сыктывкар 06 августа 2019 года.

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Соколова С.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Республики Коми Бажутова С.А., прокурора управления прокуратуры Республики Коми ФИО1,

подсудимого ФИО2,

со стороны защиты- адвоката Никитина А.Н.,

потерпевшей УЛВ,

при секретарях Конаковой М.Н., Козловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

родившегося <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего Республика Коми, г. Сосногорск, <Адрес обезличен>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 2013 года по 09.01.2019, ФИО2, совместно с БОВ, <Дата обезличена> года рождения, проживал в квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, <Адрес обезличен>. При этом с <Дата обезличена> БОВ состояла .... Ввиду наличия заболевания у БОВ на систематической основе случались приступы ..., и за ней требовался постоянный уход со стороны иных лиц, который с 2013 года осуществлялся ФИО2

09.01.2019 в период с 13 до 22 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 в <Адрес обезличен> в г. Сосногорске, Республики Коми, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к БОВ, вызванных необходимостью систематического ухода за ней в связи с имеющимся у нее заболеванием, с целью причинения смерти БОВ, умышленно, при очередном ... БОВ, в ходе которого она потеряла сознание, осознавая, что БОВ, в силу имеющегося заболевания и наступившего ..., неспособна защитить себя и оказать активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, взял в руки полотенце, накинул его лежащей на полу БОВ на шею и с приложением значительной физической силы, руками, затянул концы полотенца в разные стороны, тем самым перекрыв доступ кислорода в легкие БОВ (произведя ее удушение).

Своими действиями ФИО2 причинил БОВ четыре ссадины и внутрикожные кровоизлияния на шее справа по боковой и переднебоковой поверхностям, кровоизлияние в заднюю стенку глотки справа, кровоизлияние под наружную капсулу правой доли щитовидной железы, включенные в комплекс механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении, от чего наступила смерть БОВ.

Причиной смерти БОВ явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи при удавлении петлей.

Подсудимый ФИО2 заявив о полном признании вины по предъявленному обвинению, от дачи показаний в судебном заседании отказался, заявив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО2 14.01.2019 пояснял, что со своей тетей БОВ проживал в <Адрес обезличен> в г. Сосногорске. Ухаживал за тетей, так как она всю жизнь страдала ... У БОВ часто, 2-3 раза в месяц, случались приступы .... Приступы были иногда большие, это когда при припадке БОВ падала на пол, тряслась, кричала, изо рта текла слюна, синели лицо и руки. При этих приступах ... БОВ нужно было освободить, положить на пол, сделать так, чтобы слюна стекала и не попадала в рот. При маленьких приступах БОВ теряла сознание, но потом сама приходила в себя.

09.01.2019 около 15-16 часов, вернулся домой. Увидел, что у БОВ судороги, она лежала на полу в ванной, ногами к унитазу, головой в противоположную сторону, лицо у нее было синего цвета. Понял, что у БОВ приступ ... Волоком дотащил БОВ до коридора, положил на пол, на спину, голову повернул на бок, чтобы стекала слюна. Сел в кресло рядом с ней, и стал ждать, когда у нее закончится приступ. В какой-то момент решил прекратить страдания БОВ, чтобы она больше не мучилась. Взял полотенце, обмотал шею БОВ и стал ее душить, тянул полотенце за концы в разные стороны. Когда перестал душить БОВ, она уже не дергалась. Решил вывезти тело из дома, обернул в покрывало. На санках вывез тело БОВ на кладбище, где оставил. Дома пролежал ночь с 09 на 10 января, весь день 10 января, а 11 января около 21 часа пошел на кладбище, откуда позвонил в полицию и рассказал о происшедшем (том 1, л.д. 27-29).

При допросе в качестве обвиняемого 15.01.2019 ФИО2 пояснил, что совершил убийство БОВ, так как хотел закончить страдания БОВ из-за ее заболевания, а также устал жить с больным человеком, ему нужно было что-то менять в жизни (том 1, л.д. 61-62).

При допросе в качестве обвиняемого 27.03.2019 ФИО2 пояснял, что когда душил БОВ, она находилась без сознания, не понимала, что с ней происходит, и не могла оказать ему сопротивление (том 1, л.д. 142-144).

При допросе в качестве обвиняемого 05.06.2019 ФИО2 дополнил, что когда душил БОВ, понимал, что она находится в беспомощном состоянии, убил ее, поскольку устал так жить (том 1, л.д.188-191).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО2 подтвердил их добровольность и достоверность, дополнив, что за БОВ ухаживал с 2013 года.

Потерпевшая УЛВ пояснила, что БОВ ее сестра, а ФИО2 сын. Сестра с сыном проживали в <Адрес обезличен>, в г. Сосногорске и сын ухаживал за БОВ, которая с детства страдала эпилепсией, состояла на учете в .... Приступы у БОВ случались часто, с различной периодичностью и с течением времени становились только тяжелее. При приступах БОВ теряла сознание, не понимала, что с ней происходит и не могла оказать кому-либо сопротивление.

Последний раз общалась с сестрой 21.12.2018. В ходе разговора БОВ не жаловалась ни на ФИО2, ни на иных лиц. О том, что ее сестра БОВ умерла 09.01.2019, узнала 15.01.2019 от своего сына – ФИО2 по телефону. На ее вопрос, почему он так поздно об этом рассказывает и что с ней случилось, ФИО2 пояснил, что он задушил БОВ.

ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, готового помочь человеку. Каких-либо конфликтов, вражды между ФИО2 и БОВ не было.

Свидетель ВАА рассказал, что 11.01.2019 находился на дежурстве совместно с ФИО4 в составе ДПС. В вечернее время, около 17-18 часов, оперативный дежурный сообщил, что в районе кладбища по ул. Гоголя, обнаружен труп женщины. Они были направлены по указанному адресу. Встретили ранее незнакомого ФИО2, <Дата обезличена> г.р., который пояснил, что умерла его тетя. Он обмотал труп тети и довез до кладбища, где оставил лежать. Попросили ФИО2 указать место, где лежит труп. ФИО2 указал место на территории кладбища по ул. Гоголя, где обнаружили труп, завернутый в покрывало.

На предварительном следствии В пояснял, что дежурил с ФИО4 с 20 часов 11.01.2019 до 08 часов 12.01.2019. Сообщение дежурный им передал около 21 часа (том 1, л.д. 97-98).

На предварительном следствии свидетель ПИС подтвердил, что ФИО2 сообщил им, что его тетя скончалась в ходе приступа (том 1, л.д. 105-106).

На предварительном следствии свидетель КТВ поясняла, что работает в Сосногорской ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» участковым врачом- психиатром. С <Дата обезличена> года на учете у врача-психиатра состояла БОВ, <Дата обезличена> г.р. Диагноз: .... У БОВ не было дисфории, то есть она была спокойной, галлюцинации отсутствовали, агрессия для БОВ не характерна и она у нее отсутствовала. БОВ было сложно ориентироваться в новой среде, она никогда сама не начинала разговор, и на заданные вопросы отвечала односложно. У БОВ случались генерализованные судорожные приступы с потерей сознания. Когда у БОВ случался ... приступ, она теряла сознание, начинались судороги, изо рта шла пена, а также было непроизвольное мочеиспускание. Когда у человека случается подобный приступ, он себя не контролирует, не отдает отчет своим действиям и не руководит ими, данные симптомы приступов характерны были и для БОВ. Для приступа характерно отсутствие дыхания. Приступ длится в среднем до 5 минут. После приступа человек приходит в себя, начинает дышать. Со слов БОВ приступы у нее случались 1-2 раза в месяц (том 1, л.д. 107-109).

Свидетель ААЮ на предварительном следствии дал показания о том, что работает в Сосногорской ГБУЗ РК врачом –неврологом.

БОВ, <Дата обезличена> г.р., ему знакома, находилась на лечении с заболеванием: «...». БОВ с детства страдала .... Для ... у БОВ характерны ..., потеря сознания, наступление судорог. Во время генерализованного эпилептического приступа БОВ, как и любой другой человек страдающий ..., не отдавала отчет своим действиям, не руководила ими и являлась беспомощной (том 1, л.д.132-133).

Свидетель ДАИ на предварительном следствии рассказал, что 11.01.2019 в 20 часов 53 минуты на спец.линию «02» Сосногорского ОМВД поступило сообщение от ФИО2, о том, что на кладбище обнаружил труп человека, которым оказалась его тетя БОВ (том 1, л.д. 89-90).

В судебном заседании были также исследованы:

-Протокол осмотра в качестве места происшествия участка кладбища, по ул. Гоголя в г. Сосногорске, при котором обнаружен труп женщины, обернутый в покрывало светлого цвета (том 1, л.д. 5-10);

-протокол осмотра <Адрес обезличен> в г. Сосногорске, при котором в квартире порядок вещей не нарушен, обстановка опрятная, следов борьбы, вещества бурого цвета не обнаружено (том 1, л.д. 12-20);

-протокол проверки показаний на месте ФИО2, при котором он рассказал и показал на манекене, как 14.01.2019, придя домой в <Адрес обезличен>, в г. Сосногорске, увидел лежавшую на полу санузла БОВ, у которой случился ... приступ. Перенес БОВ в комнату и положил на пол, сел в кресло и стал ждать, пока закончится приступ. В санузле взял полотенце БОВ, вернулся в комнату и полотенцем задушил БОВ, у которой в это время приступ продолжался. Дополнил, что приступы у БОВ случались часто, как большие, так и маленькие и даже при небольших приступах БОВ теряла сознание (том 1, л.д. 33-45).

-Согласно протоколу ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 15 января 2019 года (том 1, л.д. 53-56).

- Протоколом осмотра амбулаторной карты <Номер обезличен> БОВ установлено, что ей выставлен диагноз: .... БОВ инвалид 2-ой группы бессрочно. Согласно записями врача за 2018 год (приемы БОВ в 2018 году) БОВ проживает совместно с племянником, какие-либо жалобы на него не предъявляет «живут мирно», а также у БОВ зафиксированы сведения о наличии ... приступов. Последний прием БОВ у врача зафиксирован 12.12.2018 (том 1 л.д. 155-162).

-Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа БОВ установлено, что у БОВ обнаружены ссадины (4) и внутрикожные кровоизлияния на шее справа по боковой и переднебоковой поверхностям, кровоизлияние в заднюю стенку глотки справа, кровоизлияние под наружную капсулу правой доли щитовидной железы; ссадины (2) на лице слева в проекции верхнего края глазницы и в скуловой области, ссадина на мочке правой ушной раковины, кровоподтек на правой молочной железе, кровоподтек на правом коленном суставе, кровоподтек на левой голени.

Все повреждения носят прижизненный характер и могли образоваться практически одномоментно, в быстрой последовательности, незадолго до наступления смерти.

Непосредственной причиной наступления смерти гр. БОВ, <Дата обезличена> года рождения, явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи при удавлении петлей (том 1, л.д. 207- 216).

-Заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО2 обнаруживаются признаки «... В настоящее время степень указанных личностных особенностей не столь значительна. ФИО2 не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, в том числе патологического аффекта. Хорошо ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер. В поведении ФИО2 отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда и галлюцинаций, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не находился в состоянии аффекта, поскольку отсутствовало воздействие со стороны погибшей (насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего) в ответ на которое могло бы развиться состояние сильного душевного волнения. Также отсутствуют признаки трехфазной динамики развития эмоциональных реакций: отсутствуют признаки субъективной безвыходности, внезапности и неожиданности возникновения аффективной разрядки; отсутствуют признаки сужения сознания и доминирования значимых переживаний – ФИО2 помнит и описывает свои действия и действия потерпевшей (том 1, л.д. 229-233).

Находя заключение экспертов в отношении ФИО2 обоснованным, кроме того, оценивая как данные о его личности, поведение подсудимого во время предварительного следствия и судебного заседания, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого ФИО2 достаточно для признания его вменяемым, и на этом основании суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в объёме описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, соответствующими действительности.

Данные показания полны, объективны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полностью отображают как события происшедшего, так и преступные действия ФИО2, признанные судом доказанными и не оспаривающихся подсудимым.

Указанные доказательства получены в строгом соответствии с Уголовно- процессуальным кодексом РФ, реальном предоставлении и использовании участниками предусмотренных законом процессуальных прав, на основании чего суд признает их допустимыми.

Причин для оговора и самооговора подсудимого судом не установлено.

Заключения всех проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку проведены высококвалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, большой стаж экспертной работы и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку 09.01.2019 в период с 13 до 22 часов, в <Адрес обезличен> в г. Сосногорске, Республики Коми, ФИО2 с целью причинения смерти БОВ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате своих действий наступление смерти БОВ и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, понимая при этом, что БОВ являющаяся инвалидом 2 группы, о чем ФИО3 было доподлинно известно, в силу своего заболевания, во время очередного ... приступа потеряла сознание и неспособна защитить себя и оказать какого-либо сопротивления, то есть находится в беспомощном состоянии, взял в руки полотенце, накинул его на шею лежащей на полу БОВ и с приложением значительной физической силы руками затянул концы полотенца в разные стороны, тем самым перекрыв доступ кислорода в легкие БОВ (произведя ее удушение), суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 105 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, а именно, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Утверждение ФИО2 в судебном заседании о том, что убийство БОВ он совершил не на почве личных неприязненных отношений, опровергается показаниями ФИО2 на предварительном следствии (том 1, л.д.61-62; 188-191) когда он пояснял, что устал жить с больным человеком и ему нужно было что-то менять в жизни.

За прежние годы жизни ФИО2 характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д.6-7, 10, 21, 23, 26, 29).

Добровольное сообщение ФИО2 11.01.2019 в органы полиции, о том, что на кладбище г. Сосногорска он обнаружил труп своей тети БОВ, суд признает явкой с повинной.

Так убийство БОВ ФИО2 совершил 09.01.2019 и до 11.01.2019, несмотря на то, что труп БОВ не скрывал, тот находился в общественном месте, однако никем обнаружен не был. Несообщение прибывшим на вызов сотрудникам полиции об истинных причинах смерти БОВ не опровергает данный вывод суда.

Сообщение в дежурную часть полиции ФИО2 выполнил 11.01.2019 в 20 часов 47 минут и уже в 00 часов 45 минут 12.01.2019, при опросе, ФИО2 сообщил правоохранительным органам, что совершил убийство БОВ (том 1, л.д. 21-24). Уголовное дело по ст. 105 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО2 было возбуждено 14.01.2019.

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ указанное следствием в обвинительном заключении: «Наличие заболевания у ФИО3 в виде «...», поскольку в судебном заседании не установлено, как и не приведено сторонами доводов о том, что данное заболевание, каким-то образом оказало влияние на ФИО2 при совершении им преступления.

Вместе с тем, состояние здоровья ФИО2 учитывается судом при назначении наказания.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «з» УК РФ «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного», поскольку преступление совершенное ФИО2 квалифицировано как «умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст.105 ч. 2 п. «в» УК РФ, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку у ФИО2 по ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания за содеянное суд назначает по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, с учетом мнения сторон, за исключением детализации оптического диска и амбулаторной карты, подлежат уничтожению.

Поскольку ФИО2 трудоспособен, не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству, от услуг защитника не отказывался, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек сторонами не заявлено, не установлено таковых и судом, процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокатам на предварительном следствии за защиту ФИО2, подлежат взысканию с ФИО2.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на основании ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 06 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 15 января 2019 года по 05 августа 2019 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей.

Процессуальные издержки в сумме 30 060 (тридцать тысяч шестьдесят) рублей, выплаченные адвокатам Смирнову И.И.- в размере 25 110 (двадцать пять тысяч сто десять рублей и адвокату Лобанову О.Н.- в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, за защиту ФИО2 на предварительном следствии, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счёт погашения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: образец буккального эпителия (слюны) ФИО2 на ватной палочке; следы пальцев и ладоней рук ФИО2 на дактокарте; одежду трупа БОВ: фуфайку трикотажную; шорты трикотажные, темно-синего цвета; трусы женские, трикотажные серого цвета; носки голубого цвета; покрывало хлопчатобумажное бело-синего цвета, представленное в виде трех кусков; обрезки бельевого шнура (веревки) коричневатого цвета, обрезки полимерной веревки белого цвета; образец крови трупа БОВ на марлевом тампоне; образец желчи трупа БОВ на марлевом тампоне; срезы ногтевых пластин трупа БОВ с правой и левой руки; веревку грязно-белого цвета с петлей, мобильный телефон марки «NOKIA» модель С3-00 в корпусе темно-синего цвета, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2» и картой памяти; мобильный телефон марки «NOKIA» модель С3-00 в корпусе салатового цвета, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2», санки- уничтожить.

Оптический диск формата CD-R марки «VS» (700 МВ 80 min 52x) оставить при уголовном деле.

Амбулаторную карту <Номер обезличен> на имя БОВ вернуть в ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница».

Приговор изготовлен в совещательной комнате и может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья С.А. Соколов

Копия верна: судья С.А. Соколов