Решение № 2-5579/2025 2-871/2026 2-871/2026(2-5579/2025;)~М-5127/2025 М-5127/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-5579/2025

Дело № 2-871/2026

УИД 50RS0044-01-2025-008142-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

секретаря судебного заседания Исаевой А.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2026 по иску Конкурсного управляющего АО "Банк Воронеж" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО "Банк Воронеж" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в котором просит суд:

- взыскать с Б. и ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от 19.11.2012 в размере 3793168,19 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок <номер> с кадастровым <номер>, площадью 600 кв.м.; земельный участок <номер> с кадастровым <номер>, площадью 600 кв.м.; часть <номер> жилого дома, размещённого на земельном участке <номер> и земельном участке <номер>, общей площадью 34,9 кв.м., инв.<номер>, лит. А, назначение жилое, находящееся по <адрес>

- взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 50552,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АБ «БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (ЗАО) и ФИО2, ФИО3 был заключен Кредитный договор <номер> от 19.11.2012, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере770 000,00 сроком на 122 месяца, на приобретение недвижимогоимущества: земельный участок 1, кадастровый <номер>, площадью 600 кв.м.; земельный участок 2, кадастровый <номер>, площадью 600 кв.м.; часть <номер> жилого дома, размещенного на земельном участке 1 и земельном участке 2, общей площадью 34,9 кв.м., находящегося по <адрес>. Между АБ «БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (ЗАО) и АО «Банк Воронеж» заключен договор уступки прав требования (цессия) <номер> от 06.12.2013. На основании договора уступки прав требования (цессии) к АО «Банк Воронеж» перешли права кредитора по обязательствам, вытекающим из условий Кредитного договора. По состоянию на 11.11.2025 задолженность по Кредитному договору <номер> от 19.11.2012 составляет 3 793 168,19 руб. 06.06.2018 АО «Банк Воронеж» передал ООО «ЭнергоЦентр», а ООО «ЭнергоЦентр» приобрел закладные со всеми удостоверяемыми правами, с произведением на закладные отметки о новом владельце, в том числе закладной по Кредитному договору <номер> от 19.11.2012, заключенному с ФИО2, ФИО3 Приказом банка России от 15.06.2018 у АО «Банк Воронеж» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2018 по делу № А14-14649/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Как установлено конкурсным управляющим, непосредственно перед отзывом лицензии на осуществление банковских операций, Банком совершен ряд сделок, направленных на «вывод» ликвидных активов. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2018 по делу №А14-14649/2018 принято к производству заявление конкурсного управляющего АО «Банк Воронеж» заявление о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в том числе: Договора купли-продажи закладных от 06.06.2018. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2018 по делу № А14-14649/2018 приняты обеспечительные меры, на уступленные права требования наложен арест, неограниченному кругу лиц запрещено их отчуждение, а должникам по названным договорам и нотариусам, открывшим депозитные счета, совершать действия, направленные на осуществление платежей в погашение задолженности в пользу ООО «Энергоцентр» и (или) иных лиц по указанным договорам, а ровно иным образом совершать владельцам прав требования и должникам по названным договорам любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность. ФИО2 был привлечен в дело в качестве заинтересованного лица. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2025 по делу №А14-14649/2018 назначена повторная судебная экспертиза в рамках рассмотрения обособленного спора. 02.06.2023 в адрес Ответчиков повторно было направлено уведомление о наличии обособленного спора в рамках дела № А14-4649/2018 о признании недействительными ряда договоров, а также о необходимости исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с п. 1 ст. 327ГК РФ и ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме того пояснила, что предоставление льготного периода при участии ответчика в СВО возможно только при подаче соответствующего заявления. Однако с таким заявлением ФИО2 не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержала письменные возражения на иск (л.д.167-170), согласно которых действительно приобрел указанное в иске спорное имущество, расположенное по <адрес>. 14.06.2018 он получил по почте уведомление от АО «Банк Воронеж» о продаже закладной в пользу ООО " Энергоцентр", в котором указаны новые реквизиты по погашению существующей задолженности. Он неоднократно пытался связаться с новым кредитором по данным, указанным в уведомлении, но результата это не дало. Так же им были внесены на счет данной организации денежные средства в размере 23000 руб. После получения письма о наличии иска в Арбитражном суде Воронежской области к ООО «Энергоцентр» о признании сделок по купле-продаже закладных недействительными, он перестал платить в пользу ООО «Энергоцентр». На момент проведения сделки купли-продажи закладной между АО «Банк Воронеж» и ООО «Энергоцентр» от 06.06.2018, его задолженность перед кредитором составляла 225492,61 рубля. Постановлением 19 Арбитражного Апелляционного суда г. Воронежа от 08.12.2025 «производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договоров, заключенных между акционерным обществом «Банк Воронеж» и ООО «Энергоцентр»». В счет исполнения кредитных обязательств он готов внести на депозит нотариуса или суда денежные средства в размере 225492,61 руб. исходя из суммы договора купли-продажи закладной. Но поскольку кредитор по его закладной не установлен, требования о взыскании процентов и неустойке, указанные в иске являются необоснованными и незаконными. Просил считать свои обязательства по кредитному договору <номер> от 19.11.2012 года перед установленным кредитором исполненными. Кроме того дополнил, что является участником СВО.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просили отказать в их удовлетворении, так же поддержала представленные её супругом письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО " Энергоцентр" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между АБ «БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (ЗАО) и ФИО2, ФИО3 был заключен Кредитный договор <номер> от 19.11.2012, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере770 000,00 сроком на 122 месяца, на приобретение недвижимогоимущества: земельный участок 1, кадастровый <номер>, площадью 600 кв.м.; земельный участок 2, кадастровый <номер>, площадью 600 кв.м.; часть <номер> жилого дома, размещенного на земельном участке 1 и земельном участке 2, общей площадью 34,9 кв.м., находящегося по <адрес>

Как следует из графика платежей, уплата суммы займа и процентов по договору кредитования <номер> от 19.11.2012 осуществляется заемщиками ФИО2 и ФИО3 в период с 02.08.2013 по 02.01.2023 ежемесячными платежами в размере 5704,60 руб., последний платеж 445,47 руб. (л.д.19).

Между АБ «БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (ЗАО) и ФИО2, ФИО3 составлена закладная по кредитному договору <номер> от 19.11.2012 по приобретению предмета ипотеки: земельного участка 1, с кадастровым <номер>, площадью 600 кв.м.; земельного участка 2, с кадастровым <номер>, площадью 600 кв.м.; части <номер> жилого дома, размещенного на земельном участке 1 и земельном участке 2, общей площадью 34,9 кв.м., находящегося по <адрес>. Сумма основного долга кредитного обязательства составила 770000 рублей (л.д. л.д.15-18).

19.11.2012 между А., с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельных участков и части <номер> жилого дома и с использованием кредитных средств <номер>, предметом которого является продажа со стороны продавца земельного участка 1, площадью 600 кв.м., кадастровый <номер>; земельный участок 2, площадью 600 кв.м., кадастровый <номер>; часть <номер> жилого дома, размещенного на земельном участке 1 и земельном участке 2, общей площадью 34,9 кв.м., находящегося по <адрес> (л.д.12-13).

Согласно п.2 данного договора стоимость приобретенного имущества составляет 1000000 руб., из которых оплата покупателем производится в следующем порядке: 330000 руб. выплачивается продавцу за счет собственных средств, а окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты продавцу денежной суммы в размере 770000 руб.

По акту приема-передачи земельные участки и часть <номер> жилого дома, находящегося по <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи <номер>, переданы покупателям ФИО2 и ФИО3 <дата>, состояние которых установлено сторонами как удовлетворительное (л.д. 14).

Собственниками земельного участка и части <номер> жилого дома являются ФИО3, <дата> г.рождения и ФИО2, <дата> г.рождения, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 24-26).

АО «Банк проектного финансирования» в адрес ответчиков направлено уведомление, которое получено ФИО2 и ФИО3 01.02.2014, в соответствии с которым банком была продана в пользу ОАО «Банк Воронеж» закладная, удостоверяющая права требования исполнения обязательств по заключенному кредитному договору <номер> от 19.11.2012, в связи с чем, все платежи в рамках вышеуказанного кредитного договора необходимо производить по реквизитам, указанным в данном уведомлении (л.д. 27-28).

Между АО «Банк проектного финансирования» и АО "Банк Воронеж" заключен договор уступки прав требования (цессия) <номер> от 06.12.2013, на основании которого цессионарию перешли права кредитора по обязательствам, вытекающим из условий переданных кредитных договоров (л.д.29-35).

06.06.2018 года АО "Банк Воронеж" передал ООО "ЭнергоЦентр" закладные со всеми удостоверяемыми правами, с произведением на закладные отметки о новом владельце, в том числе закладную по кредитному договору <номер> от 19.11.2012, заключенному с ФИО2 и ФИО3 (л.д.36-49).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.01.2026, ООО "ЭнергоЦентр" признано несостоятельным банкротом, в отношении которого определением суда от 12.02.2025 открыто конкурсное производство (л.д.173-175).

Конкурсным управляющим АО «Банк Воронеж» в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 направлено требование о погашении кредитной задолженности в рамках кредитного договора <номер> от 19.11.2012, задолженность по которому по состоянию на 11.05.2023 составляет 1927837,42 руб., из которых: 227508,50 руб. – задолженность по основному долгу, 162951,96 руб. – задолженность по процентам, 814902,01 руб. – пени на просроченный основной долг, 722475,40 руб. – пени на просроченные проценты (л.д.50-52, 53-55). Согласно сведениям с сайта «Почта России» (ШПИ 12933884440998, 12933884441032) указанные уведомления возвращены отправителю за истечением срока хранения.

06 сентября 2018 года Арбитражным судом Воронежской области принято решение по делу N А14-14649/2018 о признании АО "Банк Воронеж" банкротом, введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 56-61).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2018 по делу N А14-14649/2018 принято к производству заявление конкурсного управляющего АО "Банк Воронеж" заявление о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в том числе: договора купли-продажи закладных от 06.06.2018 (л.д.62-67)

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20 декабря 2018 года по делу N А14-14649/2018 приняты обеспечительные меры, на уступленные права требования наложен арест, неограниченному кругу лиц запрещено их отчуждение, а должникам по названным договорам и нотариусам, открывшим депозитные счета, совершать действия, направленные на осуществление платежей в погашение задолженности в пользу ООО "Энергоцентр" и (или) иных лиц по указанным договорам, а ровно иным образом совершать владельцам прав требования и должникам по названным договорам любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность (л.д.68-97)

ФИО2 представлена справка о подтверждении факта участия в специальной военной операции от 09.01.2026, выписка из приказа <номер> от 29.06.2025 (л.д.181-182).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Часть 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона и представленных сторонами доказательств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд исходит из того, что Конкурсный управляющий АО "Банк Воронеж" не имеет правовых и законных оснований для заявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 19.11.2012 и обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок <номер> с кадастровым <номер>, площадью 600 кв.м.; земельный участок <номер> с кадастровым <номер>, площадью 600 кв.м.; часть <номер> жилого дома, размещённого на земельном участке <номер> и земельном участке <номер>, общей площадью 34,9 кв.м., инв.<номер>, лит. А, назначение жилое, находящееся по <адрес>, поскольку исходя из условий договора купли-продажи закладных от 06.06.2018, заключенного между АО "Банк Воронеж" и ООО "Энергоцентр", а именно п.1.2.2, указанный договор является основанием перехода последнему прав залога (ипотеки) на жилые помещения и права на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора. В связи с чем оснований для заявленных Конкурсным управляющим АО "Банк Воронеж" требований не имеется.

При этом на момент разрешения дела сделка по передаче ООО "ЭнергоЦентр" закладных не признана недействительной, ООО "ЭнергоЦентр" продолжает обладать правом требования по кредитному договору <номер> от 19.11.2012, в связи с чем, правовых оснований для взыскании задолженности по требованиям АО "Банк Воронеж" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору до рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи закладных от 06.06.2018 года не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество отказано, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению так же не подлежит.

Суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего АО "Банк Воронеж" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору <номер> от 19.11.2012 в размере 3793168,19 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым <номер>, земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым <номер>, часть 1 жилого дома, инв.<номер>, лит. А,а общей площадью 34,9 кв.м., находящуюся по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.