Решение № 2-3138/2018 2-3138/2018 ~ М-2086/2018 М-2086/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3138/2018

Дело № 2-3138/2018

В окончательном виде
решение изготовлено 29 июня 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Серебро Магадана» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Серебро Магадана» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что 14 сентября 2017 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № СМ246-17, в соответствии с которым последний принят на работу машинистом питателя в подразделение Главного корпуса золотоизвлекательной фабрики ГОК Лунное Акционерного общества «Серебро Магадана». Работа осуществлялась вахтовым методом. Характеристика условий труда – вредные условия 2 степени. В этой связи, а также в соответствии с п. 3.1.4 трудового договора, ответчику была выдана специальная одежда и средства индивидуальной защиты, а именно: ботинки мужские кожаные «Неогард-Лайт», ботинки мужские кожаные «Неогард», жилет сигнальный повышенной видимости «Габарит» (флуоресцентный оранжевый), каска G2001 CUV-RD, цвет красный, костюм мужской летний сигнальный Магистраль, очки защитные О17 НАММЕR ACTIV StrongGlassTM 11755, полумаска 3М 7500 (7502), средний размер, сапоги защитные графит, что подтверждается ведомостями № СМЛ00001042 от 21 октября 2017 года, № СМЛ00000940 от 21 сентября 2017 года. Данное имущество приобретено истцом по договору № (03-2-005)99 от 12 октября 2005 года и заключенным дополнительным соглашением к договору от 01 ноября 2009 года, по товарным накладным: ТДМ00002237/1 от 28 февраля 2017 года, ТДМ00003760/1 от 03 апреля 2017 года, ТДМ00007539/1 от 14 июля 2017 года, ТДМ00006782/1 от 26 июня 2017 года, ТДМ00005378/1 от 05 мая 2015 года, ТДМ00002489/1 от 02 марта 2017 года, ТДМ000016/1 от 26 февраля 2016 года. Между истцом и ответчиком трудовые отношения прекращены 06 февраля 2018 года по инициативе работника. В нарушение п. 3.3.7 трудового договора ответчик не возвратил истцу принадлежащее ему имущество, срок носки которого не истек. В связи с чем, ответчик обязан возместить истцу стоимость специальной одежды и средств индивидуальной защиты в размере их первоначальной стоимости, уменьшенной на величину начисленного износа, определенного исходя из установленного работодателем срока полезного использования.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 15252 рубля 45 копеек, судебные издержки на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что полученная им специальная одежда и средства индивидуальной защиты были оставлены у работодателя перед убытием на межвахту, в ходе которой им было принято решение об увольнении. Ввиду удаленности места работы от места жительства не мог лично участвовать при передачи имущества работодателю, однако его непосредственный руководитель был поставлен им в известность о месте нахождения имущества. Просит в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2017 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № СМ246-17, в соответствии с которым последний принят на работу машинистом питателя в подразделение Главного корпуса золотоизвлекательной фабрики ГОК Лунное Акционерного общества «Серебро Магадана».

В п. 2.4 данного договора определена характеристика условий труда: вредные условия труда 2 степени, работа по вахтовому методу.

Во исполнение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации истцом ответчику выдана специальная одежда специальная обувь и средства индивидуальной защиты: ботинки мужские кожаные «Неогард-Лайт», ботинки мужские кожаные «Неогард», жилет сигнальный повышенной видимости «Габарит» (флуоресцентный оранжевый), каска G2001 CUV-RD, цвет красный, костюм мужской летний сигнальный Магистраль, очки защитные О17 НАММЕR ACTIV StrongGlassTM 11755, полумаска 3М 7500 (7502), средний размер, сапоги защитные графит.

Факт приобретения истцом за счет собственных средств названного имущества подтверждается представленными в материалы дела договором № (03-2-005)99 от 12 октября 2005 года, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полиметалл», дополнительным соглашением к нему от 01 ноября 2009 года, а также товарными накладными: ТДМ00002237/1 от 28 февраля 2017 года, ТДМ00003760/1 от 03 апреля 2017 года, ТДМ00007539/1 от 14 июля 2017 года, ТДМ00006782/1 от 26 июня 2017 года, ТДМ00005378/1 от 05 мая 2015 года, ТДМ00002489/1 от 02 марта 2017 года, ТДМ000016/1 от 26 февраля 2016 года.

Факт передачи имущества ответчику в период его трудовой деятельности, подтверждается ведомостями № СМЛ00001042 от 21 октября 2017 года, № СМЛ00000940 от 21 сентября 2017 года, а также не оспорен ответчиком.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком трудовые отношения прекращены 06 февраля 2018 года по инициативе работника.

При увольнении ответчик не возвратил истцу специальную одежду и средства индивидуальной защиты, срок носки которых не истек.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В силу п. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 ТК Российской Федерации).

В соответствии с п. 64 Приказа Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 № 135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Пунктом 3.3.7 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае нарушения условия о возврате работник возмещает работодателю стоимость специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты, являющихся собственностью работодателя, в размере их первоначальной стоимости, уменьшенной на величину начисленного износа, при этом сумма начисленного износа определяется исходя из установленного работодателем срока полезного использования специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик при увольнении спецодежду, спецобувь и средства индивидуальной защиты не возвратил.

Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

Из справки экономиста планово-бюджетного отдела акционерного общества «Серебро Магадана» следует, что стоимость спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты с учетом износа составляет 15252 рубля 45 копеек.

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства и подтверждающие их доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ущерб истцу в сумме 15252 рубля 45 копеек наступил в результате невыполнения ответчиком принятых на себя обязанностей, изложенных в п. 3.3.7 трудового договора.

В этой связи, а также ввиду доказанности в судебном заседании самого факта наличия прямого действительного ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика материального ущерба в заявленном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 610 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Серебро Магадана» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Серебро Магадана» сумму причиненного ущерба в размере 15252 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко