Решение № 2-1522/2019 2-91/2020 2-91/2020(2-1522/2019;)~М-1497/2019 М-1497/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1522/2019

Дело № 2-91/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 16 января 2020 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк», с заявлением о предоставлении кредита, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также на индивидуальных условиях., Между Банком и Должником был заключен договор кредитования №. Согласно условиям Кредитного договора, срок возврата кредита- <данные изъяты> 29.11.2016г. между Банком и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 429374 руб. 91 коп.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429374,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7493,75 рубля 48 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явилась. В письменном заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В суд поступили возражения, ответчик исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в заявленных требованиях.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Восточный экспресс банк» (переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, ПСК <данные изъяты> дата платежа 09 число каждого месяца.

Согласно графика платежей дата возврата кредита 09.12.2016г.

Сумма кредита была зачислена на БСС заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с договором кредитования № размер ежемесячного взноса составляет 15108 руб. 00 коп., последний платеж 09.12.2016г. в размере 14745,71 руб.

Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в заявлении клиента на заключение договора кредитования, где указано, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик ФИО1 нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.

Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 429 374 рублей 91 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга –307316,89 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 84058,02 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 38000 рублей.

Рассматривая довод ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по обязательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 статьи 6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Банк обратился к мировому судье судебного участка по 112 судебному участку <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, который вынесен 13.12.2018г. В связи с поступившими возражениями от должника данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 09.01.2019г., что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд, который был подан 19.11.2019г. (дата направления настоящего искового заявления в суд).

Таким образом, срок до поступления настоящего иска в суд, после отмены судебного приказа, составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению.

Следовательно, вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за требуемый период до 19.11.2016г., подлежит исключению из расчета истца, поскольку срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено.

Таким образом, истец вправе потребовать с должника лишь задолженность по тем ежемесячным платежам и неустойку в связи с просрочкой их уплаты, которые имели место согласно установленному графику за период с 19.11.2016г. Данная задолженность составляет 14 745,71 руб., в т.ч. 12545,19 руб. (сумма гашения основного долга согласно графика платежей), проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200,52 руб. (согласно графика платежей), а также 2000 руб. – сумма ежемесячной платы за страхование.

Таким образом, размер задолженности ответчика по состоянию на 19.11.2016г. составляет: 14 745,71 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 12545,19 руб., по просроченным процентам в сумме 200,52 руб., 2000 руб. – сумма ежемесячной платы за страхование.

Поэтому суд находит требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 подлежащими удовлетворению частично в размере 14 745,71 руб.

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истцом доказано и не оспаривается ответчиком ФИО1, что последняя не надлежаще исполняла свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.

На основании ст. ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ и исходя из условий договора, суд полагает, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов подлежат удовлетворению в части, с учетом применения сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «ЭОС» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7493,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2018г.

С учетом того, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 589 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14745 рублей 71 коп. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 589 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Федеральный судья Тирская А.С.