Апелляционное постановление № 22-3220/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 4/8-7/2024

Председательствующий – Герасимова Н.И. Материал № 22-3220/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 мая 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Лебедевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Фроловой Н.Н. в интересах осужденного Т.В.В. на постановление Шушенского районного суда Красноярского края от <дата>, которым удовлетворено представление Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и

Т.В.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>

отменено условное осуждение по приговору <адрес> от <дата>, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>.

Т.В.В. взят под стражу в зале суда для последующего направления к месту отбывания наказания под конвоем.

Заслушав выступление адвоката Козлова С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Т.В.В. осужден приговором <адрес> от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного приговором суда возложены обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации в установленные указанным органом дни. С Т.В.В. в пользу потерпевшего ФИО5 взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Инспектор Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения, так как осужденный систематически не исполняет обязанности, возложенные судом.

Обжалуемым постановлением суда от <дата> постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Фролова Н.Н. в интересах осужденного Т.В.В. просит постановление суда отменить как несправедливое, отказать в удовлетворении представления уголовно – исполнительной инспекции об отмене условного осуждения. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены обстоятельства, на которые указывал Т.В.В. в судебном заседании, а именно, что допущенные нарушения он признал частично, просил не отменять условное осуждение, так как заключил контракт на прохождение военной службы для участия в СВО, в связи с чем, длительное время в <дата> года проходил медицинскую комиссию, где ему был поставлен диагноз, препятствующий прохождению военной службы со слов врача, также он намеревался пройти повторное обследование. Указывает, что стороной защиты было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью запроса необходимых сведений из военкомата, в том числе, о заключении (расторжении) контракта с Т.В.В., а также с целью предоставления медицинских документов, находящихся у Т.В.В. дома, однако, судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. Считает, что судом остались непроверенными показания осужденного о заключении контракта на участие в СВО, не получены сведения о состоянии здоровья Т.В.В., его возможности трудоустроиться без проведения лечения от серьезного заболевания. Т.В.В. возможно было продлить испытательный срок.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Приговор в отношении Т.В.В. поступил на исполнение в филиал Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес><дата>

<дата>. Т.В.В. разъяснены условия и порядок осуществления контроля за поведением осужденных без изоляции от общества, разъяснены обязанности условно осужденного, отобрана подписка с личной подписью осужденного, выдана памятка, где в этот же день ему разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей или совершение нарушений общественного порядка, назначена периодичность явок на регистрацию, выдан график на регистрацию.

Как видно из представленных материалов, условно осужденный Т.В.В. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: в <дата> года не предпринимал мер для трудоустройства, ущерб, причиненный преступлением, длительное время не возмещал, в связи с чем, по представлению Шушенского МФ ФКУ ГУФСИН России по <адрес> постановлением Шушенского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на условно осужденного Т.В.В. возложена дополнительная обязанность: в течение двух месяцев официально трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН <адрес> в качестве безработного; в <дата> осужденный Т.В.В. к погашению ущерба, причиненного преступлением, не приступил, не трудоустроился, по представлению Шушенского МФ ФКУ ГУФСИН России по <адрес> постановлением Шушенского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по приговору суда Т.В.В. продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца; <дата> Т.В.В. изменил место жительства без уведомления инспекции, не исполнив обязанность, возложенную на него приговором суда, в связи с чем, по представлению Шушенского МФ ФКУ ГУФСИН России по <адрес> постановлением Шушенского районного суда <адрес> от <дата> Т.В.В. продлен испытательный срок по указанному приговору на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев.

В связи с допущенным нарушениями порядка и условий отбывания наказания Т.В.В. неоднократно уголовно-исполнительной инспекцией выносились письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, с ним проводились профилактические беседы о недопущении впредь данных нарушений.

Т.В.В. не представил в инспекцию сведений о трудоустройстве или постановке на учет в ЦЗН <адрес> в качестве безработного по истечении двух месяцев после возложения на него дополнительной обязанности по приговору <адрес> от <дата>. <дата> осужденному Т.В.В. вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения, с осужденным проведена профилактическая беседа.

Однако, несмотря на принимаемые профилактические меры, Т.В.В. должных выводов для себя не сделал, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Выводы суда о систематическом нарушении Т.В.В. возложенных на него обязанностей, нарушении порядка отбывания условного наказания основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение в постановлении. Свое решение суд должным образом мотивировал, с такими выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Оснований не доверять представленным уголовно – исполнительной инспекцией материалам, у суда первой инстанции не имелось, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Уважительных причин неисполнения осужденным обязанностей, возложенных на него судом, порядка отбывания условного наказания не установлено.

Доводы жалобы о том, что Т.В.В. намеревался заключить контракт на прохождение военной службы для участия в СВО, в связи с чем, длительное время в <дата> года проходил медицинскую комиссию, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и не влияют на ранее допущенные Т.В.В. нарушения возложенных на него судом обязанностей, не могут быть расценены судом как уважительные. Вопреки доводам защитника, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об отложении рассмотрения представления, что отражено в протоколе судебного заседания. Препятствий для исполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей по приговору не установил суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции при проверке доводов жалобы, в том числе, связанных с состоянием здоровья Т.В.В., который инвалидности не имеет, и как пояснял сам осужденный, неофициально работал на пилораме.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен Т.В.В. в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.24, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шушенского районного суда Красноярского края от <дата> в отношении Т.В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением адвоката Фроловой Н.Н. в интересах осужденного Т.В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Луговкина А.М.