Решение № 2-1849/2019 2-1849/2019~М-1267/2019 М-1267/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1849/2019

Дело №2-1849/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. Обосновывая заявленные требования, указывает, что 14.02.2015 между ООО «Деньги в дом» и ответчиком был заключен договор займа,05.03.2015 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, ООО «Деньги в дом» предоставляет ответчику в долг денежные средства в размере 9822,02 рублей на срок 16 дней (с 05.03.2015 по 21.03.2015), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. За пользование займом ответчик уплачивает проценты в размере 730 % годовых (п. 4 договора). Согласно п. 6 договора и графику платежей по договору возврат займа осуществляется 21.03.2015 единым платежом в размере 12965,07 рублей. В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором займа по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно расходному кассовому ордеру ответчик 14.02.2015 получил денежные средства в размере 10000 рублей, однако, в установленный договором срок сумму основного долга и проценты за пользование займом не возвратил.

07.10.2015 ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

29.02.2016 между ОООМикрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «ЭкспрессКоллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «ЭкспрессКоллекшн».

15.08.2016 между ООО «ЭкспрессКоллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиямкоторого, права и обязанности кредитора по договору займа переданы последней.

Поскольку,до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возращена, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 9800 руб., процентов за пользование займом за период с 05.03.2015 по 15.08.2016 в размере 101 784 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 22.03.2015 по 15.08.2016 в размере2749,37 руб.; процентов за пользование займом в размере 730% годовых от суммы займа, начиная с 16.08.2016 по день фактического погашения долга; неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20 % годовых, начиная с 16.08.2016 по день фактического погашения суммы основного долга (л.д.2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление(л.д.20).

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д.38,42),сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2015 между ООО «Деньги в дом» и ответчиком был заключен договор займа(л.д.6), в соответствии с условиями которого, ООО «Деньги в дом» предоставляет ответчику в долг денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 16 дней (с 14.02.2015 по 02.03.2015), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. За пользование займом ответчик уплачивает проценты в размере 730 % годовых (п. 4 договора). Согласно п. 6 договора и графику платежей по договору возврат займа осуществляется 02.03.2015 единым платежом в размере 13 200 рублей(л.д.7). В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором займа по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком 13.08.2015 произведена оплата в счет погашения процентов по договору в размере 700 руб. (л.д. 10), 05.03.2015 произведена оплата в счет погашения штрафов по договору в размере 22,02 руб. (л.д.10 оборот), 05.03.2015 произведена оплата в счет погашения части займа в размере 177,98 руб. (л.д. 11), 20.06.2015 произведена оплата в счет погашения процентов по договору в размере 1200 руб. (л.д.11 оборот), 05.03.2015 произведена оплата в счет погашения процентов по договору в размере 3800 руб. (л.д.12).

Согласно расходному кассовому ордеру ответчик 14.02.2015 получил денежные средства в размере 10000 рублей(л.д.8), однако, в установленный договором срок сумму основного долга и проценты за пользование займом не возвратил.

С учетом произведенных ответчиком платежей и нарушений сроков их оплаты 05.03.2015 между ООО «Деньги в дом» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого изменен размер долга на 9822,02 рублей, изменен срок действия договора и срок возврата на срок 16 дней (с 05.03.2015 по 21.03.2015), изменен размер единого платежа на сумму 12965,07 руб. (л.д. 9).

Сведений об оплате истцом долга по договору займа после заключения дополнительного соглашения от 05.03.2015 суду не представлено.

07.10.2015 ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». 29.02.2016 между ООО Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «ЭкспрессКоллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «ЭкспрессКоллекшн». 15.08.2016 между ООО «ЭкспрессКоллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы последней.

Согласно ст. 807 ГК РФ в соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом возвращены не были, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, требования истца являются законными и обоснованными.

При определении размера задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 14.02.2015 и дополнительному соглашению от 05.03.2015 срок его предоставления был определен с 05.03.2015 по 21.03.2015 (16 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, за период с 05.03.2015 по 21.03.2015.В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором займа по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С учетом изложенного, поскольку начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 16 календарных дней, является неправомерным, исковое требование о взыскании процентов за пользование займом за период, превышающий 16 дней, то есть после 21.03.2015, не подлежат удовлетворению, как и требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 730% годовых от суммы займа, начиная с 16.08.2016 по день фактического погашения долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 9800 руб., проценты за пользование займом за период с 05.03.2015 по 21.03.2015 в размере 3 136 руб. (9800руб.*16 дней/365*730%), неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 22.03.2015 по 15.08.2016 в размере 2749,37 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку исковое требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 22.03.2015 по 15.08.2016 удовлетворено, то требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20 % годовых, начиная с 16.08.2016 по день фактического погашения суммы основного долга, так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании налогового законодательства, поскольку является инвалидом первой группы.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 627,41 рублей (15685,37х 4 %).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки – частично удовлетворить.

Взыскать соФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 14.02.2015 в размере 9800 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.03.2015 по 21.03.2015 в размере 3 136 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 22.03.2015 по 15.08.2016 в размере 2749 рублей 37 копеек, всего 15685 рублей 37 копеек (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей тридцать семь копеек).

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу из расчета 20 % годовых, с 16.08.2016 по день фактической оплаты.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 627 рублей 41 копейка (шестьсот двадцать семь рублей сорок одна копейка).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.07.2019.