Приговор № 1-43/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020 (12001330011000028)

43RS0021-01-2020-000137-86


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 06 мая 2020 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Гайфутдинова Ф.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника, - адвоката Савиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 до 19 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения, открыл замок двери гаража по указанному адресу, подошел к стоящему в указанном гараже автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, без разрешения собственника при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, а далее по <адрес> поч.<адрес>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об угоне принадлежащего ей автомобиля ФИО2 (л.д. 4)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в котором он сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов угоне автомобиля Потерпевший №1 (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре гаража по адресу: <адрес>, <адрес>, участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. был угнан принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 7-11)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъяты возвращенный ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис (л.д. 57-59)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ автомобиль и документы (л.д. 60-62)

- протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она описала обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов она обнаружила угон принадлежащего ей легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и причастности к совершению указанного преступления её сожителя ФИО2, которому она никогда не доверяла права управления своим автомобилем (л.д. 23-26)

- протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с 18 до 19 часов она обнаружила, что её брата и отца ФИО2 нет дома. Её мама обнаружила, что из гаража пропал её легковой автомобиль. Через некоторое время позвонил брат Тимур и сообщил, что его с отцом задержали сотрудники полиции на автомашине матери (л.д. 39-41)

- протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда его мама с сестрой ушли в баню, папа сказал, что нужно съездить в магазин «Бристоль» в <адрес>. Они пошли к гаражу, отец открыл гараж, сел в автомобиль, завел двигатель, и они вместе поехали в магазин, при этом отец управлял автомобилем (л.д. 45-47)

- показаниями свидетелей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, описавших обстоятельства, при которых наблюдали, как ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> (л.д. 48-49, 50-51)

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ГИБДД в МО МВД России «Вятскополянский», описавшего обстоятельства остановки ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 16 км. автодороги <адрес> – с. ФИО1 <адрес> под управление ФИО6, которому передал управление данным автомобилем ФИО2 (л.д. 53-54)

- протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87), проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-100), в ходе которых он подробно описал и продемонстрировал обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, в деталях совпадающие с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и указанных свидетелей.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Савиных А.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО2 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку на момент написания им явки с повинной, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о совершенном им преступлении, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, при котором он недостаточно контролирует свои действия, а также заявление подсудимого в судебном заседании, что он совершил инкриминируемое преступление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает с сожительницей и двумя её несовершеннолетними детьми, работает в ООО «Агрофирма «Савали», жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно, отмечено, что работает в ООО «Агрофирма «Савали» с 11 октября 2018 года, зарекомендовал себя как ответственный, дисциплинированный работник, технику эксплуатирует в исправном состоянии, среди коллег пользуется уважением, со стороны администрации замечаний не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, мотива и цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО2 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 3750 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания по назначению, от которых, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, подсудимого следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кировской области (ОМВД России по Малмыжскому району)

КПП:431701001

ИНН: <***>

ОКТМО: 33623101

Номер счета получателя платежа: 40101810222020011001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров

БИК – 043304001

КБК: 18811621010016000140

Уникальный идентификатор начисления ФИО2: 18854320012250000281.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, - оставить у потерпевшей ФИО9

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин