Решение № 2-1-91/2024 2-1-91/2024~М-1-86/2024 М-1-86/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-1-91/2024

Дело № 2-1-91/2024

УИД № 69RS0002-02-2024-000149-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Е.А.

при секретаре Алашкиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО Аккорд Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2014, заключенному между ответчиком и НБ "ТРАСТ", в общей сумме 142 152,18 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 4 043,04 руб., ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению сумм предоставленных по договору кредита в установленные сроки, указав, что право требования по указанным кредитным договорам было передано истцу на основании соглашения об уступке права требования.

Истец ООО "СФО Аккорд Финанс", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 29 марта 2014 года между ОАО НБ "ТРАСТ" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 129 544,30 руб., под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства были предоставлены заемщику.

Заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитным платежам. Ответчик вносил платежи по кредитам несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Между ПАО НБ "ТРАСТ" и АО «Финансовое агентство по Сбору Патежей" 11 марта 2019 года был заключен договор уступки прав требований N 12-01-УПТ, согласно которому к ООО "СФО Аккорд Финанс" перешли права требования по кредитному договору <***> от 29.03.2014.

Между АО «Финансовое агентство по Сбору Патежей" и ООО "СФО Аккорд Финанс" 11 марта 2019 года был заключен договор уступки прав требований N 1, согласно которому к ООО "СФО Аккорд Финанс" перешли права требования по кредитному договору <***> от 29.03.2014 в сумме 195673,17 руб.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету, размер кредитной задолженности за период с 02.03.2015 по 02.10.2017 составила 142152,18 руб., в том числе по просроченному основному долгу за период с 31.05.2016 по 02.10.2017 – 94 704,89 руб., по просроченным процентам за период с 02.03.2015 по 02.10.2017 – 47 447,29 руб.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов. Данный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" (далее Постановление), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 19 Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается случае отмены судебного приказа.

Поскольку срок исполнения обязательства сторонами не определен, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 25, п. 26 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из содержания искового заявления и материалов дела заявленная истцом ко взысканию задолженность образовалась за период с 02.03.2015 по 02.10.2017.

Согласно представленного истцом расчета задолженности последний платеж по кредитному договору <***> от 29.03.2014 был произведен ответчиком 29.04.2015, так же содержится информация о просуженной задолженности за период с 29.06.2015 по 29.04.2016.

При этом, сведений о выставлении ответчику требования об уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Тверской области от 06.04.2021 был отменен судебный приказ от 12.03.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2014.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты по 4117 руб., последний платеж должен быть произведен 22.03.2019, тем самым отсутствие платежей от ответчика с 23.03.2019 дает начало течения срока исковой давности по последнему платежу. Доказательств признания долга ответчиком после указанной даты суду не представлено.

Таким образом, предельной датой обращения в суд с учетом данных о совершении ответчиком действий по внесению платежей и принудительным взысканием в счет погашения задолженности являлся 23.03.2022.

Вместе с тем исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности направлено истцом в адрес суда общей юрисдикции 14.06.2024, что подтверждается штампом почтовой связи на конверте.

При этом судом также отмечается, что имевшее место ранее обращение ООО "СФО Аккорд Финанс" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на возможность удовлетворения в рамках настоящего дела заявленных требований.

Как разъяснялось в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

С настоящим иском банк обратился после отмены судебного приказа.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Вместе с тем в силу положений ст. 204 ГК РФ, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указывалось выше, мировым судьей судебного участка N 8 Тверской области 12.03.2021 по заявлению ООО "СФО Аккорд Финанс" был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2014, который был отменен в связи с возражениями ответчика 06.04.2021. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 25.02.2021 (штамп на конверте), определение об отмене судебного приказа направлено истцу 07.04.2021.

Соответственно срок исковой давности, начавшийся течь с 23.03.2019, по состоянию на 07.04.2021 (отмена судебного приказа), составлял не менее шести месяцев.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа на срок с 25.02.2021 по 07.04.2021 (1 месяц 11 дней), то есть с 07.04.2021 продолжилось течение срока исковой давности по настоящим требованиям.

Следовательно, исковое заявление подано истцом в Бежецкий межрайонный суд 14.06.2024, то есть по истечении трехлетнего срока для предъявления требований о взыскании долга.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который необходимо исчислять именно с 23.03.2019 (по последнему платежу), тогда как ООО "СФО Аккорд Финанс", обратилось в суд только 24.06.2024, пропустив установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

При этом суд отмечает, что предъявление иска другим лицом (цессионарием) - ООО "СФО Аккорд Финанс" к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии), не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СФО Аккорд Финанс" по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СФО Аккорд Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2014 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд (постоянное судебное присутствие в т. Весьегонске Тверской области).

Председательствующий Е.А. Шишова

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2024 года.

Председательствующий Е.А. Шишова