Приговор № 1-84/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-84/2023

Дело № 1-84/2023 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 29 августа 2023 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретарях Муранкиной С.А.,

ФИО1,

ФИО2,

с участием государственных обвинителей Киприянова Д.В.,

ФИО3,

потерпевшей Потерпевший № 1.,

подсудимого ФИО4,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого на момент совершения вменяемого преступления:

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 достаточно изобличается в том, что он в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший № 1 во дворе частного дома барачного типа № по <адрес>, где в ходе распития спиртного, на ступенях крыльца <адрес>, в ходе произошедшего конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между Потерпевший № 1 и ФИО4, у последнего возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица последней.

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидя совместно с Потерпевший № 1 на ступенях крыльца <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший № 1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший № 1, влекущих за собой неизгладимое обезображивание лица последней и, желая наступления этих последствий, используя предмет, удерживаемый им в руках, в качестве оружия совершения преступления, а именно керамическую кружку, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1, осознавая, что керамическая кружка является легко бьющимся предметом, образующим при разбитии острые грани, посредством которых могут быть нанесены резаные раны, способные повлечь неизгладимое обезображивание лица и желая наступления данных общественно-опасных последствий, нанёс со значительной физической силой не менее одного удара указанной керамической кружкой в область левой части лица Потерпевший № 1, тем самым, причинил последней ушибленные раны лица слева, повлекшие за собой неизгладимое обезображивание лица Потерпевший № 1

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: «….у Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имело место: Две ушибленно-рваные раны лица слева, параорбитальная гематома слева. Повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), возможно предмета имеющего относительно острый край или кромку, о частных и индивидуальных признаках которого судить не представилось возможным. Данные повреждения образовались, вероятно, незадолго до поступления пострадавшей в медицинское учреждение.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и вместе в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и, по этому признаку, квалифицируется как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью (п.8.1 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: «...На момент осмотра 21.09.2022г. у гр. Потерпевший № 1 были обнаружены рубцы на лице слева, являющиеся следами ранее имевших место вышеуказанных ран. С течением времени рубцы без проведения каких-либо медицинских манипуляций самостоятельно исчезнуть не могут. Данное обстоятельство позволяет расценить повреждения на лице, исходом которых явились рубцы, как неизгладимые (п.6.10 Медицинских критериев утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522)».

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству защитника в судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе барачного <адрес>, где совместно со своим знакомым Свидетель №1 и двумя ранее неизвестными женщинами, распивали спиртное, сидя на ступенях <адрес> барака, и рядом с ним во время распития спиртного на степенях сидела женщина по имени Светлана. Во время разговора между ним и Светланой возник словесный конфликт по той причине, что она нелестно выражалась о его супруге и семье в целом. Он неоднократно предупреждал Светлану, чтобы она перестала оскорблять его семью, так как ему было слушать это неприятно. В тот момент, когда Светлана продолжила оскорблять его супругу и на требования прекратить оскорбления не реагировала, он разозлился, и удерживая в правой руке керамическую кружку не вставая со ступеней, ударил Светлане, также сидящей рядом с ним, указанной кружкой в область левой части лица. Кружка от удара разбилась о лицо Светланы и разлетелась на осколки. Светлане он нанёс всего один удар, более никаких телесных повреждений он ей не причинял. После нанесённого удара, он увидел у Светланы в области левой части лица, в частности, над глазом, кровь, которая стекала на её одежду. Он испугался, увидев кровь, и, находясь в шоковом состоянии, забежал в дом, где находилась хозяйка квартиры, так как во дворе на тот момент её не было. Свидетель №1, насколько он помнит, находился в это время во дворе, на соседних ступенях. Забежав в квартиру, ФИО4 попросил у второй женщины полотенце и воды. Она налила ему в ковш воды, дала полотенце, и он вышел на улицу, чтобы помочь женщине умыться от крови. В это время на улицу вышла хозяйка квартиры, и забрала ковш с водой и полотенце у ФИО4, чтобы помочь Светлане умыться. Его достаточно сильно напугала данная ситуация и он был в шоке от того, что кружка разбиралась и у женщины потекла кровь, в связи с чем, он решил покинуть данный двор. После этого, он ушёл ночевать к своему знакомому Свидетель №2 (ФИО5) Свидетель №2. (т. 1 л.д. 141-146, 208-210)

Указанные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме, они получены с соблюдением положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к своей знакомой Свидетель №3 и осталась у нее дома, они выпивали спиртное всю ночь. На следующий день, в течении всего дня она находилась в доме у Свидетель №3 они распивали спиртное, пили пиво. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит, она находилась в гостях у Свидетель №3, там же находился сожитель последней Свидетель №1 и ФИО4, все распивали спиртное во дворе дома. ФИО4 присоединился к ней и присел рядом с ней на ступени справа. В руках он удерживал керамическую кружку с пивом. Они стали разговаривать, ФИО4 сказал ей что-то обидное, что её достаточно сильно задело. Она также начала говорить в его адрес какие-то слова, но что именно, уже не помнит, эти слова не понравились ФИО4 и он, не вставая со ступеней, удерживая керамическую кружку в правой руке, нанёс ей один удар в область левого глаза. В результате нанесённого удара, кружка разбилась об ее голову на осколки. От удара она испытала сильную физическую боль и увидела кровь на своей одежде, в частности, на футболке и самой руке. ФИО4 быстро удалился в дом, выйдя буквально через минуту с полотенцем и ковшом с водой. Он пытался помочь ей, она сама же была в шоке. Кровь она смогла остановить только спустя 40-50 минут. Свидетель №3 дала ей одежду, а свою одежду в крови она оставила дома у Свидетель №3 Одежду у нее не забирала. Через 20-30 минут она уехала к себе домой, её увёз мужчина по имени Свидетель №12. Дома она приняла душ и попыталась уснуть, но вновь почувствовала, что кровь из раны не останавливается, она почувствовала слабость, тогда она решила позвонить в скорую помощь. Вызвать скорую помощь ей помогала соседка, так как она сама занималась остановкой крови. По приезду скорой помощи, ее госпитализировали в приёмный покой ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановск», где ей хирургом были наложены швы на рану, она находилась на лечении в хирургическом отделении стационарно, затем долечивалась на дому. Шрам, который в настоящее время имеется у Потерпевший № 1, доставляет ей дискомфорт, он зудел и стягивал кожу, в настоящее время шрам ее физически не беспокоит, но в плане эстетики, может сказать, что он доставляет ей неудобства, так как постоянно приходится его прятать под чёлкой, она стесняется этого шрама, т.к. он находится на открытой части лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ «РБ г. Катав-Ивановск» Челябинской области. В июне 2022 г. Свидетель №4 находилась на дежурной смене в качестве фельдшера выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на пульт диспетчера поступил вызов на адрес: <адрес> от пациента Потерпевший № 1 с жалобой на кровотечение, куда она выехала в составе бригады скорой помощи. По указанному адресу находилась пациентка Потерпевший № 1., все лицо у неё было в крови, пастельное белье и подушка также были испачканы кровью. Потерпевший № 1 ей пояснила, что ее по лицу кружкой ударил мужчина, с которым она распивала спиртное, кружка разбилась о её лицо и образовались раны лица, откуда шла кровь. Повреждения были в области лба, левого глаза и левой щеки. Было видно, что женщина потеряла очень много крови. Потерпевший № 1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она была госпитализирована на машине скорой помощи в приёмный покой ГБУЗ «РБ г. Катав-Ивановск», где осмотрена дежурным хирургом и направлена в хирургическое отделение на стационарное лечение. Свидетель №4 было сделано сообщение в полицию о получении Потерпевший № 1 травмы лица насильственного характера. Какая помощь была оказана Потерпевший № 1 в хирургическом отделении, пояснить не может, но полагает, что на рану ей точно накладывали швы.

Показаниями свидетеля Свидетель №5., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ «РБ г. Катав-Ивановск» Челябинской области в должности фельдшера, и периодически берет смены по должности фельдшера по приёму вызовов. В 01 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на пульт поступил звонок от неизвестной женщины, которая пояснила, что у неё имеется сильное кровотечение, она записала об этом в карте вызова, посчитав, что кровотечение из женских половых путей. После чего, Свидетель №5 были установлены все необходимые данные женщины, нуждающейся в помощи, как Потерпевший № 1, проживающая по адресу: <адрес>. На вызов она отправила бригаду скорой помощи в составе фельдшера Свидетель №4 и водителя Свидетель №6 В последующем по возвращения бригады в карте вызова в итоге имелся диагноз «рубленная рана левой надбровной дуги, параорбитальная гематома слева, геморрагический шок, алкогольное опьянение, травма криминальная». (т. 1 л.д. 119-122)

Показаниями свидетеля Свидетель №7., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, и с согласия всех участников процесса, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. С ней по соседству проживает Потерпевший № 1, со своей дочерью и бабушкой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 находилась у себя дома, спала. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры постучались, открыв дверь, Свидетель №7 увидела на пороге соседку Потерпевший № 1., в левой части лица которой имелись рваные раны и шло обильное кровотечение. Потерпевший № 1 была в состоянии алкогольного опьянения и попросила вызвать скорую помощь, так как не могла до них дозвониться. Свидетель №7 позвонила в скорую помощь и пояснила, что женщине необходима медицинская помощь, идёт обильное кровотечение. Находясь в квартире, Свидетель №7 увидела, что пастельное белье у Потерпевший № 1 в крови, халат в крови. Фельдшер стала оказывать ей первую помощь и в ходе диалога Потерпевший № 1 пояснила, что удар в область левой части лица она получила кружкой от неизвестного мужчины, когда была в гостях. После оказания первой помощи, фельдшер забрала Потерпевший № 1 в больницу на стационарное лечение. (т. 1 л.д. 187-190)

Показаниями свидетеля Свидетель №8., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он служит дознавателем ОМВД России по Катав-Ивановскому Челябинской области. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 02 часа 05 минут в дежурную часть от фельдшера скорой помощи поступило сообщение о том, что к ним обратилась женщина Потерпевший № 1 с телесными повреждениями в виде ран лица. Свидетель №8 совместно со старшим УУП Свидетель №9 выехал на место происшествия. Пострадавшая Потерпевший № 1 на тот момент уже находилась в больнице, так как была госпитализирована в виду наличия травм на её лице, требующих оперативного вмешательства. Потерпевший № 1 находилась в больнице в состоянии алкогольного опьянения, и объяснение с неё изначально взять не представилось возможным. Но в ходе беседы, Потерпевший № 1 пояснила, что она распивала спиртное во дворе дома у своей знакомой Свидетель №3, по <адрес>4. Следственная группа проследовала по указанному адресу, где в ходе осмотра, у ступеней, ведущих в дом, в мусорном ведре были обнаружены осколки от кружки. Данные осколки были изъяты. Свидетель №3 не захотела общаться и давать какие-то пояснения в виду того, что плохо себя чувствовала после распития спиртного. В последующем была опрошена Потерпевший № 1, которая пояснила, что телесные повреждения в виде рваных ран ударом керамической кружки по лицу причинил ранее не знакомый ей мужчина, который пришел в гости к Свидетель №3 и распивал вместе с ними спиртное. Мужчина ударил Потерпевший № 1 по причине внезапно возникшей ссоры. На почве чего произошла ссора, на тот момент Потерпевший № 1 пояснить детально не могла, так как особо ничего не помнила, мужчину описывала смутно. В дежурные сутки лицо, причинившее телесные повреждения Потерпевший № 1 установлено не было. В дальнейшем был установлен ФИО4, который причинил эти повреждения Потерпевший № 1 Со слов Свидетель №3 ему известно, что Потерпевший № 1 оскорбляла супругу и членов семьи ФИО4 и тем самым, спровоцировала его на конфликт. (т. 1 л.д. 107-110)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, и дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 111-114)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем и малолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришла Потерпевший № 1 и осталась у нее ночевать, они выпивали спиртное всю ночь, днем Потерпевший № 1 также находилась у нее дома и употребляла спиртное с ее сожителем. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда уже стемнело, время было около 23 часов, к ней домой вернулась отлучившаяся Потерпевший № 1 вместе с Свидетель №1 и ФИО4 Они вместе распивали спиртное, сидя на ступенях сеней ее квартиры, указанная территория не освещается. Потерпевший № 1 в ходе распития спиртного начала приставать к ФИО4 с вопросами о его семье, стала высказываться в адрес его жены нецензурными словами. ФИО4 неоднократно предупреждал Потерпевший № 1, чтобы та прекратила высказываться в адрес его семьи и супруги, но Потерпевший № 1 не прекращала своего поведения. На момент распития спиртного, Потерпевший № 1 сидела слева от ФИО4, тот держал в руках кружку с пивом. Когда она отошла в дом, чтобы попить воды, буквально в течение минуты, в дом забежал ФИО4 и попросил ковш с водой и полотенце. На вопрос Свидетель №3 о том, для чего ему нужны эти предметы, он ничего не сказал, но визуально был очень напуган. Она передала ФИО4 ковш с водой и полотенце, а выйдя следом за ним в сени дома, увидела около сидящей на ступенях Потерпевший № 1. осколки от кружки, которую ранее держал в руках ФИО4, а Потерпевший № 1 прикрывала левую часть лица рукой, на ее футболке увидела кровь. ФИО4 передал Потерпевший № 1 ковш с водой и полотенце, а сам быстро покинул двор в неизвестном направлении. Потерпевший № 1 умылась водой, но кровь не останавливалась. Она помогла Потерпевший № 1 переодеться, а ее одежду сожгла в печи. Спустя 20-30 минут к ней домой приехал Свидетель №12, который отвёз Потерпевший № 1 домой. Потерпевший № 1 вызвать скорую не просила, кровь у неё сочиться перестала. Исходя из обстоятельств произошедшего, она поняла, что Потерпевший № 1 всё таки довела ФИО4, и он ударил её в левую область лица керамической кружкой. (т. 1 л.д. 91-95)

Показаниями свидетеля Свидетель №10 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции Свидетель №10 стало известно, что во дворе у её дочери какую-то девушку ударили кружкой по лицу. В дальнейшем со слов дочери ей стало известно, что к ней в гости в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сожитель Свидетель №1 привёл неизвестного ей на тот момент мужчину по имени ФИО4, у которого произошёл конфликт с Потерпевший № 1 В ходе конфликта ФИО4 ударил Потерпевший № 1 кружкой по лицу, и в результате разбития кружки, у последней имелись рваные раны на лице. Как ей пояснила дочь, мужчину, который ударил Потерпевший № 1 кружкой по лицу, зовут ФИО4, у него имеется семья, дети, работает он на литейном заводе. Свидетель №10 поняла, что это за семья, так как супруга ФИО4 - Татьяна работает с ней в смене, крановщицей. (т. 1 л.д. 115-118)

Показаниями свидетеля Свидетель №11., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность пластического хирурга в клинике «Пластэс», является доктором медицинских наук. В большей степени он специализируется по челюстно-лицевой хирургии, является практикующим хирургом в данной сфере. Ему следователем была предоставлена фотография имеющегося телесного повреждения в левой части лица Потерпевший № 1 При осмотре имеющейся травмы, им был сделан вывод о том, что указанные рубцы со стечением времени, даже при вмешательстве, в том числе неоднократном, пластическим хирургом, не останутся бесследными, то есть рубцы, даже после их иссечения, останутся видимыми на лице. Таким образом, можно сделать вывод, что указанные повреждения, рубцы, являются неизгладимыми и не пройдут (не исчезнут) даже с течением времени. Операция по коррекции рубцов будет стоить около 100 000 рублей. Обычно в медицинской практике коррекция рубцов проводится спустя год после получения травмы. По критерию обезображивания, сказать ничего не может, этот критерий оценочный и зависит от восприятия пострадавшего лица и окружающих лиц. (т. 1 л.д. 183-186)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он, Свидетель №3, Потерпевший № 1 и ФИО4 распивали спиртное во дворе дома Свидетель №3 При этом, Потерпевший № 1 и ФИО4 сидели на ступенях сеней барака, Потерпевший № 1 сидела слева от ФИО4, а последний справа и держал в правой руке керамическую кружку белого цвета с каким-то рисунком. В ходе общения, Потерпевший № 1 стала оскорблять ФИО4 по поводу его супруги, семьи в целом, совершенно не следя за тем, что говорит. При этом, на просьбу ФИО4 «замолчать», она абсолютно не реагировала, продолжала свои высказывания. После нескольких предупреждений и просьбы замолчать, не оскорблять его семью, ФИО4 сидя на ступенях сеней квартиры, удерживая вышеуказанную кружку в правой руке, размахнулся и ударил Потерпевший № 1 в левую часть лица. Кружка разбилась об лицо и голову Потерпевший № 1 ФИО4 вскочил и сразу же забежал к Свидетель №3 в дом, откуда вышел с полотенцем и ковшом с водой. Следом за ним на крыльцо вышла Свидетель №3, которая забрала у ФИО4 ковш с водой, полотенце и стала вытирать Потерпевший № 1 кровь, которая шла у неё с области брови. После того, как Свидетель №3 вытерла кровь Потерпевший № 1, они зашли в дом, чтобы переодеться. ФИО4 сразу же покинул двор дома, как только во двор вышла Свидетель №3 Спустя 20 минут приехал Свидетель №12, с которым Потерпевший № 1 уехала домой. Он считает, что если бы Потерпевший № 1 вела себя более сдержанно, и не оскорбляла ФИО4, то он не ударил бы её кружкой по лицу, и указанных последствий не имелось бы. Полагает, что данная ситуация вызвана была аморальным поведением Потерпевший № 1 (т. 1 л.д. 123-127)

Показаниями свидетеля Свидетель №13., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что знакома с Потерпевший № 1 и Свидетель №3, т.к. ранее вместе работали. О конфликте, произошедшем в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший № 1 в доме Свидетель №3 ей ничего не известно. При этом, Потерпевший № 1 может охарактеризовать так: в тот момент, когда она находится в трезвом состоянии, она ведёт себя прилично, как абсолютно нормальный адекватный человек, но когда находится в состоянии алкогольного опьянения — ведёт себя отвратительно, не следит за своими высказываниями, проявляя открытый интерес к мужскому полу. (т. 1 л.д 128-131)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый ФИО4, с которым знаком около двух лет, состоит с ним в хороших отношениях, периодически вместе распивают спиртное. В один из дней в июне 2022 года, после 20 числа, в вечернее или ночное время, точнее указать не может, так как был пьян, к нему домой пришел его знакомый ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 попросился остаться переночевать. Он против этого не возражал. О том, что ФИО4 до прихода к нему причинил телесные повреждения неизвестной женщине, Свидетель №2 ничего не известно. (т. 1 л.д. 195-197)

Показаниями свидетеля Свидетель №14., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО4 ее супруг, они проживают совместно, воспитывают троих несовершеннолетних детей, из которых двое совместных малолетних детей, один ее несовершеннолетний ребенок, который также находится на иждивении ФИО4, также у супруга имеются двое несовершеннолетних и один малолетний ребенок от другого брака, он участвует в их содержании и воспитании. ФИО4 работает в ООО «КЛЗ» обрубщиком. Супруга может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, спокойного мужчину, достаточно воспитанного и ответственного семьянина и отца. Супруг иногда ранее употреблял спиртное, но в таком состоянии ведёт себя спокойно, в длительные загулы не уходит. В конце июня 2022 г. её супруг дома не ночевал, так как он пришел в состоянии опьянения и она его не пустила домой. Домой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время. По приходу домой, её супруг ни о каких инцидентах и конфликтах не рассказывал. Пообедал и лёг спать. О причинении травмы Потерпевший № 1 ее супругом она узнала от сотрудников полиции. ФИО4 ей пояснил, что ударил Потерпевший № 1, т.к. та оскорбляла ее и их семью. (т. 1 л.д. 198-201)

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ после 00-00 часов, уйдя с работы, приехал к дому Свидетель №3 к Свидетель №1, откуда по просьбе Свидетель №3 отвез домой в район <адрес><адрес> Потерпевший № 1 Когда Потерпевший № 1 присела в машину, она ему о каком-либо инциденте не рассказывала, на её лицо внимание не обращал, на состояние здоровья она не жаловалась. В последующем, через несколько месяцев, Свидетель №12 от Свидетель №1 стало известно о том, что Потерпевший № 1 в тот день кто-то разбил лицо, но кто именно это сделал и чем нанёс телесные повреждения, ему неизвестно. (т. 1 л.д. 211-214)

Рапортом помощника дежурного ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут в дежурную часть ОМВД по Катав-Ивановскому району поступило сообщение по телефону от Свидетель №4, фельдшера скорой помощи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут за медицинской помощью обратилась гражданка Потерпевший № 1 с телесными повреждениями. (т. 1 л.д. 30)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший № 1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи на <адрес>, в ходе словесного конфликта, произошедшего на фоне неприязненных отношений, нанесло один удар кружкой по лицу, чем причинило телесные повреждения. (т. 1 л.д. 31)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор дома барачного типа по <адрес>, где в мусорном ведре обнаружены фрагменты разбитой кружки, которые были изъяты в ходе осмотра и упакованы в самодельный бумажный конверт. (т. 1 л.д. 34-41)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрен полимерный пакет синего цвета, в котором находятся: самодельный бумажный конверт белого цвета с фрагментами кружки, самодельный бумажный конверт белого цвета с пояснительной биркой, с записью, читаемой как: «Ватная палочка с образцами слюны потерпевшей Потерпевший № 1, полученными в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования 12.01.2023г. по УД №»; самодельный бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен фрагментом жёлтой бумаги, с пояснительной биркой, с записью, читаемой как: «Ватная палочка с образцами слюны подозреваемого ФИО4, полученными в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования 12.01.2023г. по УД №»; самодельный бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен фрагментом жёлтой бумаги, с пояснительной биркой, с записью, читаемая как: «Ватная палочка с образцами слюны свидетеля Свидетель №1, полученными в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования 13.01.2023г. по УД №». (т. 1 л.д. 220-226)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: «….у Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место: Две ушибленно-рваные раны лица слева, параорбитальная гематома слева. Повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), возможно предмета имеющего относительно острый край или кромку, о частных и индивидуальных признаках которого судить не представилось возможным. Данные повреждения образовались, вероятно, незадолго до поступления пострадавшей в медицинское учреждение. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и вместе в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и, по этому признаку, квалифицируется как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 54-56)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: «...На момент осмотра 21.09.2022г. у гр. Потерпевший № 1 были обнаружены рубцы на лице слева, являющиеся следами ранее имевших место двух ушиблено-рваных ран лица слева, параорбитальной гематомы слева. С течением времени рубцы без проведения каких-либо медицинских манипуляций самостоятельно исчезнуть не могут. Данное обстоятельство позволяет расценить повреждения на лице, исходом которых явились рубцы, как неизгладимые (п.6.10 Медицинских критериев утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №)». (т. 1 л.д. 78-83)

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у потерпевшей Потерпевший № 1 на левой части лица — в области лба над левым глазом, на левом веке, скуле и щеке имеется шрам в виде двух отдельных линий, общая длина которого составляет 8 см. (т. 1 л.д. 97-102)

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший № 1 среди представленных ей на опознание трёх лиц, опознала в мужчине под № — мужчину по имени М., который в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нанёс ей один удар кружкой в левую область лица, причинив рваные раны. Результат опознания (мужчина под № — ФИО4). (т. 1 л.д. 215-219)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4, подробно рассказал и показал на месте совершения преступления каким образом и где он причинил ранение левой части лица потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе возникшего конфликта с Потерпевший № 1 (т. 1 л.д. 153-160)

В ходе судебного следствия исследованы и другие доказательства, касающиеся, как существа предъявленного подсудимому обвинения, так и личности подсудимого, потерпевшей.

Вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, соответствуют признакам относимости допустимости, а в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом приняты во внимание показания потерпевшей Потерпевший № 1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №14, данные ими в судебном заседании, и показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №12, оглашенные в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, а показания Свидетель №7 также ввиду существенных противоречий с ранее данными показаниями. Показания свидетелей оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей свидетелей, которые, в свою очередь, были предупреждены об уголовной ответственности за отказа от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей и свидетелей не оспаривались стороной защиты. При этом, показания свидетеля Свидетель №7, оглашенные в связи с существенными противоречиями, подтверждены свидетелями в судебном заседании, противоречия объяснены давностью событий.

Также судом приняты в качестве доказательства вины показания ФИО4, данные им в ходе расследования уголовного дела, поскольку эти показания получены с участием защитника, разъяснением прав подозреваемого и обвиняемого соответственно, в том числе права отказаться от дачи показаний, эти показания получены с соблюдением порядка и требований УПК РФ, они полностью подтверждены ФИО4 в судебном заседании.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №14, и оглашенные в судебном заседании показания других свидетелей, показания ФИО4, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, а также согласуются с письменными материалами дела, в т.ч. результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, рапортом помощника оперативного дежурного, протоколом принятия устного заявления потерпевшей и иными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает фактические обстоятельства происшедшего, действия потерпевшей, характер телесных повреждений, их локализацию, способ нанесения, конкретные действия подсудимого по реализации умысла, поведение, предшествующее преступлению и после его совершения.

Факт нанесения ФИО4 потерпевшей Потерпевший № 1 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в приговоре, их количество и локализация, тяжесть, механизм причинения подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, принятыми в качестве доказательств показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями экспертов, иными доказательствами. Оснований не доверять представленным доказательствам нет, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой.

Мотив преступления - неприязнь.

Оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в заключениях, принятых судом в качестве допустимых доказательств, у суда не имеется, поскольку заключения экспертов выполнены экспертами, имеющими соответствующие образование и квалификацию, опыт работы в качестве эксперта, выводы экспертов понятны, ясны, мотивированы, не противоречивы, сделаны на полном и тщательном исследовании представленных материалов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, заключения судебно-медицинских экспертиз, показания потерпевшей и принятые в качестве доказательств показания свидетеля Свидетель №1 других свидетелей, протокол осмотра места происшествия в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что телесные повреждения Потерпевший № 1, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены, помимо прочего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, – фарфоровой кружки, осколки которой были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Из показаний ФИО4, потерпевшей Потерпевший № 1., свидетеля Свидетель №1, принятых судом в качестве доказательств, следует, что ФИО4, удерживая кружку в правой руке, нанес ею один удар в левую часть лица Потерпевший № 1, от чего кружка разбилась. Наличие ран в левой части лица, причиненных при ударе кружкой и ее осколками подтверждается показаниями ряда свидетелей, заключениями экспертов, подсудимым и его защитником не оспаривались. При этом, квалификация причиненного вред как тяжкого вреда здоровью, с учетом неизгладимого обезображивания лица потерпевшей, является верной, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №11, показаниями других свидетелей о локализации телесного повреждения, заключениями экспертиз. Причинение повреждений уха слева, материалами дела, заключениями эксперта не подтверждены, исключаются судом.

Таким образом, характер действий подсудимого, способ нанесения телесных повреждений, при установленных обстоятельствах, свидетельствуют о наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, органами предварительного следствия при квалификации действий ФИО4 вменен признак тяжкого вреда здоровью – с причинением вреда здоровью опасного для жизни и здоровья человека.

Вместе с тем, опасным для жизни человека следует, прежде всего, считать такое телесное повреждение, которое в момент его причинения само по себе угрожало жизни потерпевшего или при обычном его течении заканчивается смертью.

В свою очередь, из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиненные Потерпевший № 1 повреждения квалифицированы экспертами как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья. При этом, каких-либо выводов экспертов, либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что причиненные Потерпевший № 1 повреждения: ушибленно-рваные раны лица слева, параорбитальная гематома слева относятся к повреждениям, которые угрожали жизни потерпевшей, стороной обвинения не представлено, в ходе судебного следствия не добыто.

При таких обстоятельствах, вменный ФИО4 признак состава преступления – с причинением вреда здоровью опасного для жизни человека, не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения ФИО4

Кроме того, как установлено в ходе судебного следствия, подтверждается представленными доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетелей, не оспаривалось ФИО4, повреждение причинено потерпевшей с применением фарфоровой кружки. Каких-либо иных предметов, используемых в качестве оружия, ФИО4 при совершении преступления не применялось. Следовательно, вменение ему множественных предметов, используемых в качестве оружия, является излишним, и подлежит исключению, с оставлением квалифицирующего признака – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах, действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ ФИО4 совершил тяжкое преступление.

По месту жительства и месту работы ФИО4 характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка супруги, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занят трудом, при этом на момент совершения преступления имел судимость за совершение преступления средней тяжести к условному наказанию, судимость за которое в настоящее время погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало формированию умысла у ФИО4 к совершению преступления, в материалы дела не представлено.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче подробных признательных показаний и проверки его показаний на месте; его неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное выписным эпикризом о наличии кардиологического заболевания; наличие на его иждивении четверых малолетних и двоих несовершеннолетних детей; занятость трудом, а также аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличие на его иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в т.ч. предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 с. 62 УК РФ.

Однако с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного положения и состояния здоровья, занятости трудом, отношения к содеянному, суд находит, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, в том числе его социального, семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цель наказания может быть достигнута без применения такового.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Назначая ФИО4 условное наказание, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что на него следует возложить обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный последней, не менять места жительства без уведомления последней. При наличии семейных и трудовых обязательств ФИО4, суд не находит оснований для возложений на подсудимого иных обязанностей в период испытательного срока.

Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, на основании ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым фрагменты кружки, образцы буккального эпителия потерпевшей Потерпевший № 1, подсудимого ФИО4, свидетеля Свидетель №1 – уничтожить, по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный последней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент кружки, образцы буккального эпителия потерпевшей Потерпевший № 1, подсудимого ФИО4, свидетеля Свидетель №1 – уничтожить, по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Катав-Ивановский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденным копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись У.В. Субботина

Копия верна:

Судья КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: О.Т. Жидова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 14 сентября 2023 года.

Подлинный приговор подшит в деле № 1-84/2023, УИД 74RS0020-01-2023-000048-67 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: О.Т. Жидова

Ю.С. Меркулова