Решение № 2-1887/2017 2-1887/2017~М-1674/2017 М-1674/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1887/2017

дело № 2-1887/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Квашниной Е.Ю.

при секретаре Мезенцевой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Златоустовского городского округа о признании собственником имущества в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа, просит признать ее собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).

В обоснование заявленного требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по расписке у ФИО3 <данные изъяты> часть жилого дома по адресу: <адрес>, которая принадлежала продавцу на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии нумерация дома была изменена, в настоящее время адрес дома: <адрес>. В установленном порядке право собственности на жилой дом она не зарегистрировала, ДД.ММ.ГГГГ продавец дома ФИО3 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось. С момента приобретения жилого дома открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным, осуществляет текущий и капитальные ремонты, пользуется земельным участком, на котором расположен дом, ухаживает за придомовой территорией, несет бремя содержания жилого помещения, уплачивает налоги и иные платежи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 34).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), на удовлетворении требований ФИО2 настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 35).

Представитель третьего лица ФИО7 исковые требования ФИО2 поддержал.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 15).

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> (ранее дом №) на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д. 8 – копия справки Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дома по адресу: <адрес> является ФИО6 (л.д. 36-38- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), жилой дом <адрес> состоит на кадастровом учете, кадастровый №, является одноэтажным многоквартирным жилым домом, площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО1 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, впоследствии нумерация дома изменена на №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, при его жизни переход права собственности не был оформлен надлежащим образом, в связи с тем, что ФИО3 вел асоциальный образ жизни. С момента приобретения дома ФИО2 непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным объектом недвижимости, используя дом под дачу, при этом осуществляет ремонт дома, так, в ДД.ММ.ГГГГ перекрывали крышу и перестилали полы, в ДД.ММ.ГГГГ переложили печь, ежегодно ремонтируется забор, в ДД.ММ.ГГГГ отремонтирован чердак, несколько раз ремонтировали крыльцо, в ДД.ММ.ГГГГ поменяли столбы забора, кроме того, ФИО2 обрабатывает земельный участок при доме, на котором имеются посадки овощей, плодово-ягодных насаждений. Собственником другой <данные изъяты> доли жилого дома является ФИО6

Доводы истца в обоснование заявленного требования подтверждаются пояснениями представителя третьего лица, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из представленной истцом копии договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что ФИО3 продал, принадлежащий ему дом <адрес> с пристройками ФИО2

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 15, 16, 33).

Сведения о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 32 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представитель третьего лица ФИО7 суду пояснил, что его супруга ФИО6 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Часть дома была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ у прежнего собственника ФИО8. Дом используется их семьей под дачу.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что семью Т-ных знает с ДД.ММ.ГГГГ. Т-ны постоянно проживают в квартире в районе <адрес>, жилой дом по <адрес> используют под дачу. Во второй половине дома проживал ФИО5: при каких обстоятельствах ФИО2 приобрела дом, не знает. Её часть дома состоит из двух комнат, сеней и кухни. В период владения жилым домом Т-ны осуществляли его ремонт, он помогал им в ДД.ММ.ГГГГ перекрывать крышу, в ДД.ММ.ГГГГ ремонтировать фундамент, в ДД.ММ.ГГГГ с его помощью перестилали полы в доме, в ДД.ММ.ГГГГ помог в ремонте забора. Кроме того, Т-ны периодически делают в доме косметический ремонт, белят стены, потолок. В последний раз был в доме ДД.ММ.ГГГГ, приходил посмотреть собаку, которую подарил ФИО9 около ДД.ММ.ГГГГ. Последние ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 земельный участок не обрабатывает, так как больна.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему половину дома ФИО10. Вторая половина дома принадлежит семье Т-ных, которые используют дом под дачу, летом проживают в доме постоянно, зимой приходят, чтобы протопить печь. Т-ны неоднократно ремонтировали жилой дом, в ДД.ММ.ГГГГ они совместно меняли кровлю жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ утепляли завалинку и фундамент, ремонтом забора занимались каждый год, в доме белили потолки и стены, в начале ДД.ММ.ГГГГ поменяли полы. Ему известно, что до ДД.ММ.ГГГГ Т-ны обрабатывали земельный участок, после продажи своей части дома, он в доме не был. Кто-либо претензий ФИО2 относительно пользования домом и земельным участком не предъявлял. Кто являлся собственником <данные изъяты> доли жилого дома до Т-ных, ему неизвестно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, не имеется сведений о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным открытое, добросовестное и непрерывное владение ФИО2 <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес> (ранее дом №) с ДД.ММ.ГГГГ, как собственным. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении указанного имущества, в том числе, как к наследственному либо выморочному имуществу, законность владения домом истцом не оспаривалась, спор о принадлежности жилого дома отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрела право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, в связи с чем, требования истца о признании собственником указанного недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Признать ФИО2 собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю.Квашнина

Решение в законную силу не вступило