Решение № 2-353/2017 2-5344/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело №2-353/2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань 17 февраля 2017 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д.,

при секретаре Назиповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, на пересечении улиц Бурхана Шахиди - ФИО3 <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства - ФИО2 и автомобиля «DAFFTXF105.460», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства - истца ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО2, которая постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ к административному наказанию в виде административного штрафа. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль «DAFFTXF105.460», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» по полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в страховую компанию - ООО Страховая компания «Северная Казна» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания признала событие страховым и выплатила истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 32 722 рублей 26 копеек. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец ФИО1 обратился к независимым экспертам - в Общество с ограниченной ответственностью «Авант Эксперт», предварительно уведомив о дате и месте осмотра страховщика. Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Авант Эксперт» за №97-Р/03.15 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ФИО1 транспортного средства -автомобиля «DAFFTXF105.460», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 102 405 рублей 26 копеек; без учета износа - 109 630 рублей 30 копеек; за услуги оценки истцом ФИО1 эксперту было оплачено 4 000 рублей. Приказом Банка России NОД-876 от ДД.ММ.ГГГГ у Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с чем, истец ФИО1 обратился к ответчику - Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы. Однако, письмом за №И-86785 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - Российским Союзом Автостраховщиков истцу ФИО1 было отказано в компенсационной выплате и рекомендовано обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 - в Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование». На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчиков ФИО2, Российского Союза Автостраховщиков сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 683 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 420 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - ФИО4 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с надлежащего из ответчиков - ФИО2, Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия или компенсационную выплату в размере 69 683 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 420 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен заблаговременно, надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, указав, что сумма причиненного истцу материального ущерба не превышает лимит страховой выплаты по договору ОСАГО, в связи с чем, обязанность по выплате суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не может быть возложена на ответчика ФИО2, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков - ФИО6 исковые требования ФИО1 не признал, указав, что истец не обращался за страховой выплатой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику лица, причинившего вред. Право потерпевшего на обращение за возмещением вреда к страховщику причинителя вреда по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не нарушено. Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» является действительным членом Российского Союза Автостраховщиков, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии серии ОС №2239-0, выданной Федеральной службой страхового надзора ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований истца ФИО1, просил суд уменьшить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Признав причины неявки ответчиков неуважительными, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Заслушав в судебном заседании представителя истца ФИО1 - ФИО4, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

На основании статьи 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Размер страховой суммы по договору обязательного страхования установлен статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей в момент возникновения правоотношений и составлял в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

На основании абзаца «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктами 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства - автомашины «DAFFTXF105.460», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 16 16 № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, на пересечении улиц Бурхана Шахиди - ФИО3 города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства - ФИО2 и автомобиля «DAFFTXF105.460», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства - истца ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль «DAFFTXF105.460», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО2, которая постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - водителя ФИО2 была застрахована в Открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ВВВ №.

Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» по полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия вышеуказанных договоров - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 в его совершении, ответчиком ФИО2 и представителем ответчика - Российского Союза Автостраховщиков не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в страховую компанию - ООО Страховая компания «Северная Казна» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания признала событие страховым и выплатила истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 32 722 рублей 26 копеек.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец ФИО1 обратился к независимым экспертам - в Общество с ограниченной ответственностью «Авант Эксперт», предварительно уведомив о дате и месте осмотра страховщика.

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Авант Эксперт» за №97-Р/03.15 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ФИО1 транспортного средства - автомобиля «DAFFTXF105.460», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 102 405 рублей 26 копеек; без учета износа - 109 630 рублей 30 копеек; за услуги оценки истцом ФИО1 эксперту было оплачено 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №97-Р/03.15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России NОД-876 от 22 апреля 2015 года у Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с чем, истец ФИО1 обратился к ответчику - Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы.

Однако, письмом за №И-86785 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - Российским Союзом Автостраховщиков истцу ФИО1 было отказано в компенсационной выплате и рекомендовано обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 - в Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование».

Решением Советского районного суда города Казани от 18 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов было отказано.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов было отменено; производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов прекращено.

В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно пункту 6 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

В соответствии со статьей 19Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требованиео возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков.

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Авант Эксперт» за №97-Р/03.15 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ФИО1 транспортного средства - автомобиля «DAFFTXF105.460», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 102 405 рублей 26 копеек; без учета износа - 109 630 рублей 30 копеек.

Выводы экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «Авант Эксперт» за №97-Р/03.15 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 и представителем ответчика - Российского Союза Автостраховщиков не оспорены; ходатайств о назначении судебных экспертиз заявлено не было.

Вышеуказанное заключение составлено полно и на основании материалов гражданского дела, отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности, поэтому положено в основу судебного акта. При этом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в силу статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взяв за основу решения экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Авант Эксперт» за №97-Р/03.15 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу ФИО1 транспортного средства - «DAFFTXF105.460», государственный регистрационный знак <***>, не оспоренное ответчиками, суд считает исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков суммы компенсационной выплаты в размере 69 683 рублей (из расчета 102 405 рублей 26 копеек - 32 722 рубля 26 копеек), подлежащими удовлетворению.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается, сумма причиненного истцу ФИО1 материального ущерба подтверждена допустимыми доказательствами; размер компенсационной выплаты не превышает лимит ответственности профессионального объединения страховщиков.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика - Российского Союза ФИО7 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки стоимостивосстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 290 рублей 49 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям. Указанные расходы истца ФИО1 признаны судом необходимыми, понесенными истцом, в связи с необходимостью обращения в суд и подтверждены документально.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 уплатил Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «ЛегалПРО» за оказание юридической помощи при рассмотрении данного дела 10 000 рублей.

С учетом объема заявленных истцом требований, сложности дела и его продолжительности, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 69 683 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290 рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ашаева Ю.Д.