Приговор № 1-43/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-43/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя Сабитова Р.Г.,

защитника - адвоката Гумерова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по четырём преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил два <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, где вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, подошел к дому № по <адрес>, где действуя в группе лиц по предварительному сговору, с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осознавая, что рядом посторонних нет, и никто не наблюдает за их преступными действиями, перелезли через ворота вышеуказанного дома и незаконно проникли во двор указанного дома. После чего, они, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и осознавая, что своими действиями нарушают право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное ст.25 Конституции РФ, подошли к дверям вышеуказанного дома, где ФИО1 ломом, который приискал во дворе вышеуказанного дома, отогнул металлическую скобу, на которой висел навесной замок, после чего они незаконно проникли в дом, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным действиям, прошли в комнату дома, где ФИО1 с помощью ножа срезал кабели от обогревателя, пылесоса, электроплитки и удлинителя. В это время лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из спальни похитил две мужские куртки, которые положил в сумку-чехол от резиновой надувной лодки.

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство умышленно, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили со двора вышеуказанного дома лом, с помощью которого взломали запорное устройство двери дома, стоимостью 300 рублей, из дома похитили электрокабели от обогревателя, пылесоса и электроплитки, общей длиною 4 метра, стоимостью за 1 метр 125 рублей, всего на общую сумму 500 рублей, кабель от удлинителя, стоимостью 1000 рублей, зимнюю мужскую куртку черного цвета, стоимостью 500 рублей, осеннюю мужскую куртку черного цвета, стоимостью 300 рублей, сумку-чехол от резиновой надувной лодки, стоимостью 100 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Кроме того ФИО1 в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ после совершения хищения из жилого дома Потерпевший №1 вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в указанный период времени подошли к воротам двора <адрес> в д.<адрес>, где действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая, что рядом посторонних нет и никто не наблюдает за их преступными действиями, ФИО1 ломом, который похитил ранее со двора дома Потерпевший №1, отогнул металлическую скобу, на которой висел навесной замок, и они незаконно проникли во двор вышеуказанного дома. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным действиям, осознавая, что своими действиями нарушают право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное ст.25 Конституции РФ, подошли к дверям вышеуказанного дома, где ФИО1 ломом отогнул душку замка, и они незаконно проникли в вышеуказанный дом, где ФИО1 с помощью ножа срезал кабель от удлинителей длиной 200 м. и 100 м., а с чулана дома они похитили двухместную палатку и 6 удочек.

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили из дома электрокабель от удлинителя длиною 200 метров, стоимостью 500 рублей, электрокабель от удлинителя длиною 100 метров, стоимостью 500 рублей, двухместную палатку, стоимостью 1000 рублей, 6 удочек, стоимостью каждая 500 рублей, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не давать показаний.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что, примерно в середине октября 2018 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать в <адрес> на попутном транспорте. Доехал до поворота в <адрес>, после чего пошел пешком по трассе. По дороге он встретил ранее ему незнакомого парня по имени Иван, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с Иваном пошли пешком и по дороге употребляли спиртное, которое у него было с собой. Далее они с Иваном свернули в <адрес>. Когда выпили спиртное, то он захотел продолжить распивать спиртное и поэтому предложил Ивану совершить хищение из дома ценных вещей, которые они смогли бы в последующем продать и на вырученные денежные средства приобрести спиртное, Иван согласился на его предложение. Они стали смотреть дома, где не горел свет и увидели, что в <адрес>, не горит свет, и поэтому решили проникнуть в данный дом. Подошли к забору дома, где огляделись и убедились, что никого нет, после чего перелезли через забор и подошли к дверям дома, где также убедились, что в доме никого нет, так как на дверях висел навесной замок. Далее он нашёл лом, которым отогнул металлическую скобу, и они совместно прошли в дом, где стали искать ценные вещи. Он увидел, что есть электроприборы и ножом срезал кабель с электрообогревателя, с пылесоса и с электроплитки. В это время Иван похитил две мужские куртки, которые положил в сумку, которую взял в этом же доме. Также он, когда выходил из дома, похитил металлический лом. После того как они вышли из дома, и пошли по улице, решили проникнуть в еще один дом, где не было хозяев с целью хищения ценного имущества. Они дошли до <адрес>, где не горел свет, и на воротах висел навесной замок. Он ломом отогнул металлическую часть, на которой висел замок, и таким образом они проникли во двор дома. После чего они подошли к входным дверям дома, где он отжал замок, и они проникли во внутрь дома, где стали искать ценное имущество. В чулане дома он увидел палатку и 6 удочек, которые решил похитить из дома. Также когда он искал ценное имущество, то срезал ножом кабель от двух удлинителей. Кроме того, они в доме обнаружили спиртное, а также нашли продукты питания в холодильнике, которые достали и съели, спиртное выпили тут же в данном доме. В утреннее время они, похитив 6 удочек, палатку, электрокабели, вышли совместно с Иваном из дома, и пошли на поляну, которая находилась недалеко от деревни, где обожгли электрокабели, после чего вместе с Иваном вышли на трассу, и он на попутках добрался до дома, где сдал обожженную медь в пункт приема металла. Куда ушел Иван, он не знает. Палатку и 6 удочек они оставили на поляне. Похищенные в первом доме куртки и сумку, как он понял, Иван оставил в последнем доме, куда он дел лом, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. /л.д. 131-135, 201-205/

Аналогичные показания ФИО1 дал при проверке его показаний на месте преступлений. /л.д. 164-173/

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома замка незаконно проникло в <адрес> в д.<адрес>, откуда <данные изъяты> похитило личное имущество, принадлежащее ей на общую сумму около 10000 рублей. /т.1 л.д. 74-75/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее имеется в собственности дом, который расположен в д.Голубинка, <адрес>. В данном доме она постоянно не проживает, но дом пригоден для проживания. В последний раз она была в доме ДД.ММ.ГГГГ, она в доме прибралась и закрыла двери дома на навесной замок, при этом попросила соседа Свидетель №1 присматривать за домом и отдала ему ключи. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сказали, что в её дом проникли, и в доме нарушен общий порядок. Она приехала и обнаружила, что у нее со двора дома был похищен металлический лом, стоимостью 300 рублей. Из дома были похищены две мужские куртки черного цвета, одна из которых зимняя с капюшоном, 54 размера, стоимостью с учетом износа 500 рублей, вторая куртка осенняя, также 54 размера, стоимостью 300 рублей, кроме того, в доме были срезаны и похищены электрокабели от электроприборов, а именно обогревателя, пылесоса и электроплитки, всего на общую сумму 500 рублей. Также был срезан и похищен кабель длиною 20 метров от удлинителя, который она оценивает в 1000 рублей. Также пропала сумка-чехол от надувной резиновой лодки, стоимостью 100 рублей. Всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. /т.1 л.д. 95-100, 174-178/Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в д.<адрес>, в ходе осмотра которого установлено, что с косяка деревянной двери ведущей в дом, вырвана металлическая скоба, которая крепила крепление замка. Также в доме обнаружено, что нарушен общий порядок, вещи, разбросаны по дому. В ходе осмотра в кухонном помещении были изъяты следы пальцев рук с посуды, стоящей на столе. /т.1 л.д. 77-82/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросила его присматривать за ее домом и отдала ключи от ворот и от дома. Он приходил посмотреть дом ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, при этом и в доме, и во дворе всё было в порядке. На следующий день он снова около 11 часов пошел посмотреть, все ли в порядке, и когда прошел во двор дома, обнаружил, что открыта входная дверь в дом. Он прошел к дверям и увидел, что выдернута металлическая накладка, на которой висел навесной замок. Вовнутрь дома, он сразу не прошел, а решил пойти к соседу, которому рассказал о случившемся, и уже вместе с ним прошел в дом, где обнаружил, что в доме нарушен общий порядок. После чего он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о произошедшем, а затем вызвал сотрудников полиции. /т.1 л.д. 187-190/

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2, в котором он просит установить неизвестное лицо и привлечь его к уголовной ответственности, за то что оно в период с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома замка незаконно проникло в <адрес> в д.<адрес>, откуда <данные изъяты> похитило личное имущество, принадлежащее ему на общую сумму около 5000 рублей. /т.1 л.д. 26/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что у него имеется в собственности дом в д.Голубинка, <адрес>. В данном доме он постоянно не проживает, но дом пригоден для проживания. В последний раз он был в доме ДД.ММ.ГГГГ, он в доме прибрался и закрыл двери дома на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что в его дом кто-то проник, он тут же выехал и обнаружил, что повреждена цепь, на которой висел навесной замок на входных воротах дома, также взломан замок на входных дверях в дом. Далее, когда он прошел в дом, обнаружил, что в доме нарушен общий порядок, было видно, что искали что-то ценное. Он увидел, что на столе на кухне стоит сковорода, в которой были пожарены яйца, кроме того, на столе стояли стопки и кружки, лежали окурки от сигарет. Также на кухне стояла сумка синего цвета, которая не принадлежит ему, в данной сумке находились две мужские куртки, которые также ни ему, ни его членам семьи не принадлежали. Далее он обнаружил, что у него из дома были похищены кабель от удлинителя, один длинною 100 метров, стоимостью 500 рублей, второй кабель от удлинителя длиною 200 метров, стоимостью 500 рублей, из чулана пропала двухместная палатка, стоимостью 1000 рублей, 6 удочек, каждая стоимостью 500 рублей, на общую сумму 3000 рублей. Всего было похищено на общую сумму 5000 рублей. /т.1 л.д. 40-43, 182-185/

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в д.<адрес>, в ходе осмотра которого установлено, что повреждены запорные устройства входной двери во двор и входной двери в дом. В доме обнаружено, что нарушен общий порядок. В ходе осмотра с замка входной двери дома, в кухонном помещении с посуды, стоящей на столе, были изъяты следы пальцев рук, также были изъяты 4 окурка от сигарет и сумка, в которой находятся две куртки. /т.1 л.д. 27-33/

Справкой о результатах проверки по Федеральной базе данных геномной информации от ДД.ММ.ГГГГ, из Экспертно-криминалистического центра, согласно которой установлено, что в результате проведенной проверки установлено совпадение генотипа осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (проходил обязательную государственную геномную регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>) с генетическим профилем биологического следа (слюна на окурках №№ и 4), изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – <адрес>. /т.1 л.д. 61/

Протоколами явок с повинной ФИО1, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных им хищений из домов № и № по <адрес> в д.<адрес>. /т.1 л.д. 119, 121/

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений. Доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Оснований для самооговора подсудимым не выявлено, как следует из протоколов его допросов на предварительном следствии, допросы производились с участием профессионального защитника – адвоката. С протоколами допросов подсудимый, а также его защитник ознакомились путем личного прочтения. При этом никаких замечаний, заявлений к протоколам от них не поступило, что было удостоверено их подписями.

Кроме того, его показания согласуются с оглашёнными показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 и с другими исследованными судом доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в хищении имущества из жилых домов потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд квалифицирует, каждое, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. При этом суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, наличие у ФИО1 непогашенных судимостей на момент совершения указанных преступлений, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены подсудимым в соучастии, то в соответствии с положениями ст.67 УК РФ суд учитывает при назначении подсудимому наказания за данные преступления характер и степень фактического участия каждого участника преступлений в их совершении, а именно то, что ФИО1 предложил совершить указанные преступления, и совершал активные действия по проникновению в указанные жилые дома, что свидетельствует о его активной роли в совершении указанных преступлений.

ФИО1 ранее судим, совершил указанные преступления в период испытательных сроков, назначенных по приговорам Каслинского городского суда, холост, иждивенцев не имеет, не работал. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказания в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям, суд признаёт: наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние его здоровья.

Кроме того, по преступлению, совершенном в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - частичное возмещение ущерба, поскольку похищенные сумка-чехол и две куртки были ей возвращены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении дела, не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, поскольку стороной защиты не представлено, и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ, также суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, и необходимости сложения наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору.

При назначении наказания за каждое из совершённых преступлений ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, об ограничении размера наказания, поскольку имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Два года, за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком Два года Шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить. Избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Исчислять назначенное ФИО1 наказание со дня вступления приговора в законную силу.

Содержание ФИО1, под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывать из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок назначенного ФИО1 наказания зачесть период отбытия им наказания по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: две мужские куртки и сумку синего цвета – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв с неё обязанность по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев