Решение № 2-1079/2018 2-83/2019 2-83/2019(2-1079/2018;)~М-1137/2018 М-1137/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1079/2018

Дело № 2-83/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Оганесян А.В.

при секретаре Луценко Г.П.,

с участием старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

истицы ФИО3,

представителей ответчика ФИО4: ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Ашракаевой Д.Х., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей за смерть супруга и 50000 рублей за причинение вреда её здоровью средней тяжести.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика супругу истицы ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью, от полученных травм он скончался по дороге в больницу, а ей - ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести. Приговором Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден по ч. 5 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Просила суд взыскать с ответчика - владельца источника повышенной опасности, в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей за смерть супруга и 50000 рублей за причинение вреда её здоровью средней тяжести, поскольку в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания.

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновала причинение морального вреда смертью супруга в результате ДТП по вине ответчика, длительностью лечения после ДТП, в результате которого ей был причинен вред здоровью средней тяжести, частичной утратой трудоспособности. Подтверждает факт частичного возмещения материального ущерба, в том числе на приобретение лекарственных препаратов, ответчиком ФИО4 При этом отрицала факт частичного возмещения морального вреда ответчиком, ссылаясь на то, что переданные ей 300000 рублей предназначались для дальнейшего лечения и для оплаты наемных работников по содержанию хозяйства, так как в результате полученных травм в ДТП и гибели супруга она не могла заниматься хозяйством самостоятельно. Просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей за смерть супруга и 50000 рублей за причинение вреда ее здоровью средней тяжести.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, доверил представление своих интересов представителю ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что ДТП действительно произошло неосторожными действиями ответчика. Иск признает в сумме 50000 рублей, большей суммой ФИО4 не располагает в силу тяжелого материального положения. При этом просила учесть, что ответчик оказал материальную помощь истице на общую сумму 300000 рублей и в период нахождения истицы в больнице в счет приобретения лекарственных препаратов выплатил ФИО3 68900 рублей, также родителям погибшего выплатил 140000 рублей на организацию погребения и поминок. При этом полагала, что они возмещают в том числе и моральный вред.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд с учетом заключения прокурора, полагавшего, исковые требования истицы удовлетворить частично, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (руль справа), двигался в светлое время суток по автомобильной дороге с сухим асфальтобетонным покрытием без повреждений сообщением «<данные изъяты>» в направлении <адрес> Республики Северная Осетия-Алания со скоростью не менее 110 км/ч.

В нарушение требований пунктов 1.3 (в части запрета пересечения горизонтальной разметки 1.1.), 1.4, 1.5, 8.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, заметив резкое снижение скорости перед поворотом налево в направлении <адрес> (<адрес>») двигавшегося впереди него в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО2 по неосторожности, действуя небрежно, с целью предотвратить попутное столкновение, одновременно с применением торможения и снижением скорости до 80 км/ч вывернул руль влево, в результате чего выехал через сплошную линию разметки на встречную полосу движения, где допустил столкновение передней правой частью автомобиля с левой боковой частью начавшего поворот налево автомобиля ВАЗ-2107.

В результате нарушения ФИО4 правил дорожного движения водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО7 и пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО11 получили множественные телесные повреждения, от которых ФИО7 скончался при доставлении в больницу, а ФИО7 - спустя несколько суток в лечебном учреждении.

Согласно представленной медицинской документации истица ФИО3, в результате указанного ДТП получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рваная рана затылочной области, ушиб в/з левого бедра, перелом левой лонной кости без смещения, в период с 31.03.2018г. по 30.04.2018г. находилась на стационарном лечении в <адрес>ной больнице, поступила в экстренном порядке, выписана на амбулаторное лечение.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным представленной медицинской документации у ФИО3 на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: ушибленная рана затылочной области слева; признаки сотрясения головного мозга, перелом лонной кости слева; ушиб мягких тканей левого бедра. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при соударении с таковым, возможно при обстоятельствах изложенных в постановлении следователя, то есть в условиях дорожно-транспортного шествия, незадолго до поступления в стационар. Имевшиеся у ФИО3 повреждения, в своей совокупности, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, по признаку временного нарушения функции органов и\или систем сроком более 21 дня.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснению, данному в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п.2 ст.1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате умышленных действий потерпевшего, материалы дела не содержат и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывала, что гибелью супруга и полученными в ДТП телесными повреждениями средней степени тяжести ей причинены значительные нравственные страдания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия (наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и последовавшей смертью супруга истицы, а также причинением вреда ее здоровью установлено приговором Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ), истице были причинены значительные физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению причиненного истцу вреда на ответчика, как на законного владельца источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также те обстоятельства, что в результате его действий, истец лишился близкого ему человека, испытывает невосполнимость понесенной потери, в результате получения телесных повреждений средней степени тяжести испытывала физические страдания, и полагает разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 230000 рублей, в том числе в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга - 200000 рублей, в счет компенсации морального вреда причиненного в результате телесных повреждений средней степени тяжести - 30000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска ФИО3 следует отказать.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания госпошлину в размере 5400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью супруга - 200000 (двести тысяч) рублей, и в счет компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью истицы - 30000 (тридцать тысяч) рублей, отказав во взыскании 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью супруга и 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истицы.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания с перечислением по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России г. Владикавказ БИК № Счет-№ получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по Моздокскому району) ИНН/КПП получателя №, код бюджетной классификации № («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКТМО №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Оганесян